Решение по делу № 2-28/2024 от 10.01.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000021-06

Дело № 2-28/2024

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения: транспортному средству Хендай рег.знак №, транспортному средству Volkswagen рег.знак №, транспортному средству Киа рег.знак №, транспортному средству Ниссан рег.знак № и транспортному средству Kia Seltos рег.знак №. Согласно административному материалу ответчик нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».

Далее истец ссылается на то, что владелец транспортного средства Kia Seltos рег.знак № обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «САК Энергогарант», которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере – 455 100 руб. 00 коп.. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «САК Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в указанной сумме.

Истец, ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не был включён в полис ОСАГО, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере – 455 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 751 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК Энергогарант».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал, пояснив суду, что имеется уже два решения суда о взыскании с него ущерба по данному ДТП в отношении других транспортных средств, он производит погашение причинённого ущерба.

Представитель третьего лица - ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения: транспортному средству Хендай рег.знак №, транспортному средству Volkswagen рег.знак №, транспортному средству Киа рег.знак №, транспортному средству Ниссан рег.знак № и транспортному средству Kia Seltos рег.знак №.

Согласно административному материалу ответчик нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере - 734 100 руб. 00 коп., из которых: 31 400 руб. 00 коп. - размер выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый транспортному средству гос. номер №, произведённой на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; 197 200 руб. 00 коп. - стоимость ремонта с учётом износа транспортного средства Хендай гос. номер №, согласно расчетной части экспертного заключения; 105 500 руб. 00 коп. - стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, ущерб причиненный транспортному средству Ниссан гос. номер №; 400 000 руб.00 коп. - выплата страхового возмещения в пределах лимита но договору ОСАГО, произведённая в счет возмещения ущерба, причинённого транспортному средству Volkswagen, гос. номер №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства Kia Seltos рег.знак Т524УА799 обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «САК Энергогарант», которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «САК Энергогарант» выплаченное страховое возмещение в сумме – 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155).

Иных документов, подтверждающих выплату истцом в порядке суброгации в пользу ПАО «САК Энергогарант» денежных средств, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено, имеющиеся в деле платёжные поручения относятся к выплате истцом денежных средств, по которым имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп..

В силу ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, а именно в размере - 7 200 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере – 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 200 руб. 00 коп., а всего – 407 200 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, - СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Судья:                                                                              Е.В.Васильева