Решение по делу № 2а-1336/2017 ~ М-1417/2017 от 26.10.2017

Дело № 2а-1336/2017         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 207 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А.

заинтересованного лица Вороновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Третьяковой Ольги Анатольевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Мартемьяновой Оксаны Александровны,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась Третьякова О.А. с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Мартемьяновой О.А. в рамках исполнительного производства ...-ИП (в просительной части заявления допущена описка в номере исполнительного производства, поскольку по тексту и из приложенных документов следует, что речь идет об исполнительном производстве ...-ИП).

Из заявления следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края на Третьякову О.А. возложена обязанность произвести реконструкцию пристроя (крытого двора), входящего в состав домовладения по адресу: ... путем изменения конфигурации крыши - уменьшения уклона над кровлей пристроя до ... градусов по линии горизонта, вывода ската этой крыши на её земельный участок, организацией водостока на её земельный участок и установление на ней снегодержателей заводского производства. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В .... году выполнены работы по переустройству пристроя (крытого двора), входящего в состав домовладения по адресу: ... целях полного исключения попадания осадков на смежный земельный участок по адресу: ..., перенесена стена пристроя (демонтаж части стены и кровли) на расстояние более м. от границы участка Вороновой Т.Н., установлены снегодержатели, водосток организован на земельный участок по адресу: .... Административный истец полагает, что решение суда исполнено, вместе с тем, в акте совершения исполнительных действий от .... судебный пристав указала, что требования исполнительного документа исполнены частично. Наличие неоконченного исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на находящемся в общем доступе банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России значится в должниках, не исполняющих требования исполнительного листа, Третьякова О.А. привлекается к административной ответственности за неисполнение судебного акта, вынуждена оплачивать административные штрафы. Третьякова О.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства.

О времени и месте судебного заседания административный истец Третьякова О.А. и её представитель Забалуева А.В. извещены надлежащим образом. Третьякова О.А. не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представитель административного истца Забалуева А.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя. Ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Повышеву В.А. судом отклонено, поскольку права и законные интересы данного лица не затрагиваются в рамках настоящего дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мартемьянова О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда не исполнено в части уменьшения уклона над кровлей пристроя до ... градусов по линии горизонта. На этом основании исполнительное производство не подлежит окончанию. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий, если действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам, и нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление ФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседание извещено, в суд представителя не направили.

Заинтересованное лицо Воронова Т.Н. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Полагает возможным окончить исполнительное производство, поскольку в настоящее время попадание осадков на её земельный участок исключено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводство РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чусовским городским судом Пермского края .... на основании решения от ...., которым на Третьякову О.А. возложена обязанность произвести реконструкцию пристроя (крытого двора), входящего в состав домовладения по адресу: ... путем изменения конфигурации крыши - уменьшения уклона над кровлей пристроя до ... градусов по линии горизонта, вывода ската этой крыши на её земельный участок, организацией водостока на её земельный участок и установление на ней снегодержателей заводского производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ...., составленного судебным приставом-исполнителем Мартемьяновой О.А., решение суда исполнено частично: скат крыши выведен на территорию должника, водосток организован на земельный участок должника, на крыше установлены снегодержатели заводского производства. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании взыскатель Воронова Т.А. Из представленного в материалы дела технического заключения по результатам повторного обследования технического состояния кровельного покрытия и снегозадержателя над жилым домом и пристроем по адресу: ... следует вывод, что рекомендации, выданные по техническому заключению обследования кровли и снегозадержателя пристроя к жилому дому по указанному адресу выполнены, возможность попадания осадков в виде дождя и снега на территорию соседнего земельного участка по адресу: ... исключена.

Вместе с тем, как пояснила судебный пристав-исполнитель и подтвердила в судебном заседании Воронова Т.А., не произведена реконструкция пристроя (крытого двора) путем изменения конфигурация крыши - уменьшение уклона над кровлей пристроя до ... градусов по линии горизонта. Данный вывод не прослеживается и в представленном суду техническом заключении. Следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении решения суда и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обоснованны. В ходе рассмотрения дела не установленного незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для удовлетворения заявленных Третьяковой О.А. требований не имеется.

Согласие Вороновой Т.Н. с окончанием исполнительного производства не влечет само по себе удовлетворение заявленных требований, поскольку также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время взыскатель, полагая, что произведенные должником действия восстановили нарушенные права, вправе также поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос об окончании исполнительного производств в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░