Решение по делу № 2-1933/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1933/21

                                                                         УИД 91RS0019-01-2021-002894-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - Куртаджиевой Э.С.,

с участием представителя истца Усеинова Э.С. - Чаплыгиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеинова Эрнеста Серановича к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», о признании права собственности на гараж,

установил:

Усеинов Эрнест Серанович обратился в суд к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», о признании права собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «Коломита», вышеуказанный гараж передан ему в собственность в связи с уплатой паевых взносов. Гараж расположен на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления кооперативу в аренду, однако во внесудебном порядке провести государственную регистрацию права собственности на гараж не возможно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

    С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

    В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Как следует из справки ПГК "Коломита" Усеинов Э.С. является членом ПГК "Коломита", за ним числится гараж № за который он полностью выплатил паевой взнос.

    Решением ОГК "Коломита от ДД.ММ.ГГГГ № гараж № передан в собственность Усеинову Э.С.

    Как установлено судом до настоящего времени спорный гараж в эксплуатацию не сдан и право собственности на него не оформлено, в связи с чем данный гараж является объектом незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гараж, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

    При этом судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, в отношении которого оформлены разрешительные документы, строительство осуществлялось на основании разрешительной документации, однако истцом не предоставлено суду каких-либо допустимых и надлежащих доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорный гараж в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке по независящим от истца причинам.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 238 ГПК РФ, суд, -

решил:

    В удовлетворении иска Усеинова Эрнеста Серановича к потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», о признании права собственности на гараж - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

     (мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года)

        Судья                         А.С. Томащак