Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3524/2023 от 19.05.2023

Производство №2-3524/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002460-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца Даниловой Л.А., представителя ответчика Данилова Р.Г. Нижегородова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Александровны к Данилову Роману Геннадьевичу, Сталедпрутину Владимиру Николаевичу о признании права совместной собственности, признании сделки недействительной,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право совместной собственности Даниловой Л. А. и Данилова Р. Г. на <адрес> площадью 105,6 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, ул. Маркса К., <адрес>, кадастровый номер квартиры: №<номер>; признать недействительной сделку, оформленную договором найма комнаты от <дата>; обязать ответчиков солидарно подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении <адрес>, площадью 105,6 кв.м, расположенной в доме по адресу: <адрес>, ул. Маркса К., <адрес>, кадастровый номер квартиры: №<номер>.

Требования мотивированы тем, что стороны с <дата> состоят в браке, в период которого была приобретена <адрес>, площадью 105,6 кв.м, расположенная в доме по адресу: <адрес>, ул. Маркса К., <адрес>, кадастровый номер квартиры: №<номер>. В качестве собственника <адрес> Едином государственном реестре недвижимости указан Данилов Р. Г. (дата регистрации права: <дата>). <дата> между сторонами заключён брачный договор. По условиям этого договора (пункты 4 и 4.2) в случае расторжения брака <адрес> будет являться личной раздельной собственностью Даниловой Л. А.. В настоящее время мировым судьей судебного участка №<номер> Центрального судебного района <адрес> рассматривается исковое заявление о расторжении брака с Даниловым Р.Г. В мае 2023 года истцу стало известно о государственной регистрации ограничения прав и обременения <адрес> на основании договора найма комнаты от <дата> (дата государственной регистрации: <дата>). При этом, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата> по <дата>. Поскольку брачным договором на период действия брака не установлен иной режим имущества в отношении <адрес>, то в настоящее время она является совместной собственностью Даниловой Л. А. и Данилова Р. Г. независимо от факта регистрации права собственности только за Даниловым Р.Г. Таким образом, для заключения Даниловым Р.Г. договора найма комнаты от <дата> было необходимым получить нотариально удостоверенное согласие Даниловой Л.А., которого истец не давала. Истец заинтересована в возможности свободного, без ограничений и обременений, использования <адрес> истцом и проживающими с ней детьми. Более того, по условиям брачного договора в случае расторжения брака <адрес> будет являться личной раздельной собственностью истца. А с учётом действия по <дата> договора найма комнаты от <дата> её права и права её детей будут ущемлены весьма продолжительное время. Потому, истец как собственник, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, считает возможным и необходимым требовать признания недействительной в судебном порядке сделки, оформленной договором найма комнаты от <дата>. Также для защиты своих прав истец нуждается в констатации права совместной собственности на <адрес> тем, чтобы иметь документ (решение суда), позволяющее обратиться с заявлением о регистрации права в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что согласия не предоставляла на заключение спорной сделки, Сталедпрутин В.Н. ей неизвестен, в спорной квартире он никогда не проживал, намерения передавать в аренду жилое помещение она не имела, поскольку проживает в данной квартире с детьми, при этом ответчик Данилов Р.Г. имеет в пользовании квартиру в том же доме, которую возможно было передать в наём Сталедпрутину В.Н.

Представитель ответчика Данилова Л.А. в судебном заседании не признал исковые требования, при этом пояснил, что ответчиком не оспаривается принадлежность спорной квартиры к общему имуществу супругов, пояснил, что согласие истца получалось, однако в устной форме. Также указал, что Сталедпрутин В.Н. является другом семьи, знал о браке Даниловых.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не представлено.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Данилов Р.Г. и Данилова Л.А. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, - Данилову А.Р., <дата> года рождения и Данилова К.Р., <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами хоть и расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<номер> Центрального судебного района <адрес> от <дата> по делу №<номер>, однако данное решение в законную силу не вступило, обжаловано Даниловым Р.Г.

Судом установлено, что Данилов Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности зарегистрировано <дата> за №<номер>, возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ООО «Котурн», удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городковой Т.С., зарегистрированного в реестре за №<номер>-н/82-2020-3-494.

Согласно п. 6 названного договора последний заключался с согласия супруги покупателя Даниловой Л. А., удостоверенного тем же нотариусом <дата> за №<номер>-н/82-2020-2-1172.

Следовательно, спорная квартира приобретена в период брака между Даниловым Р.Г. и Даниловой Л.А.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В настоящем случае, как уже указано выше, спорная квартира приобретена в период брака между сторонами, то есть относится к совместно нажитому имуществу, что не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика Данилова Р.Г., признается режим совместной собственности.

В настоящем случае истцом не заявлено требований о разделе названного имущества, признания за ней права собственности.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Таким образом, поскольку спор между сторонами относительно принадлежности квартиры к совместно нажитому имуществу супругов отсутствует, то исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также, как установлено судом <дата> между Даниловым Р.Г. и Даниловой Л.А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> края Коноваловой О.Н., зарегистрированный в реестре за №<номер>-н/75-2022-6-71.

В соответствии с условиями указанного договора, его стороны пришли к соглашению, что раздельной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими до вступления в брак, а также полученное в браке в порядке наследования, дарения или иной безвозмездной сделки; имущество и имущественные права, которые будут приобретаться после заключения настоящего договора будут являться собственностью того супруга, на имя которого оно будет оформлено.

Согласно п. 2.6 договора, раздельной собственностью супругов будет являться доля в уставном капитале ООО «Торекс-Чита» в следующих долях:

37% доли в уставном капитале общества – в собственности Данилова Р.Г.;

63% доли в уставном капитале общества – в собственности Даниловой Л.А.

Будет являться личной собственностью Данилова Р.Г. автомашина марки Нaval F7, 2002 года выпуска (пункт 2.7).

Будет являться личной раздельной собственностью Даниловой Л.А. автомашина марки Lexus RX 300 AGL 25L-AWI,2020 года выпуска (пункт 2.8).

Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон на все остальное имеющееся имущество в период брака устанавливается режим общей совместной собственности супругов.

Пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения брака будет установлен режим раздельной собственности на следующее имущество в следующем порядке:

4.1. Личной раздельной собственностью Данилова Р.Г. будет являться: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. Марка К., <адрес>; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 5.

4.2. Личной раздельной собственностью Даниловой Л.А. будет являться: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ул. Марка К., <адрес>; нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 10.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в настоящее время по вопросу действительности данного договора имеются споры между сторонами, однако таковой недействительным не признан.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу положений ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, <дата> между Даниловым Р.Г. как наймодателем и Сталедпрутиным В.Н. как нанимателем заключен в <адрес> договор б/н найма комнаты площадью 7,5 кв.м. расположенной в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Согласно п. 2.1 договора комната предоставляется с <дата>.

Срок найма установлен в период с <дата> по <дата> (п. 6.1 договора).

При этом в пункте 6.1 договора также указано, что он подлежит государственной регистрации в течение шести месяцев с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что названный договор (обременение) зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №<номер>.

Судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации стороны названного договора обратились <дата> и в Управление Федеральной службы по государственной регистрации и картографии по <адрес>.

Как уже указывалось выше, спорный договор также зарегистрирован в городе Чите.

Как следует из материалов дела в период заключения договора в городе Ялте либо <адрес> Сталедпрутин В.Н. трудоустроен не был, а с марта 2023 года трудоустроен был в ООО «Системы безопасности «Арсенал» (<адрес>, руководителем которого и является), с июня 2023 года – ООО «Торэкс-Чита» (<адрес>), при этом в данных предприятиях согласно письму Межрайонной ИФНС №<номер> по <адрес> доход получался Сталедпрутиным В.Н. и в 2022 году.

Согласно справке-характеристике предоставленной на запрос суда ОП №<номер> «Массандровский» УМВД России по <адрес>, Сталедпрутин В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, со слов консьержа и соседей данный гражданин им не известен, насколько они знают в спорной квартире он не проживал и не проживает.

Суду не представлено доказательств фактической передачи спорного жилого помещения Сталедпрутину В.Н., его проживания там, несения бремени содержания жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Данилова Р.Г. пояснил, что Сталедпрутин В.Н. является давним знакомым (другом) его доверителя, знаком с их семьёй, знал о браке Данилова Р.Г. с Даниловой Л.А.

Также, судом учитывается, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению, что спорный договор найма подлежит признанию недействительным, поскольку заключен без согласия истца, которое требовалось на его заключение в силу закона, при этом поведение ответчиков, по мнению суда, не соответствует критерию добросовестности, поскольку как Данилов Р.Г., так и Сталедпрутин В.Н. должны были знать об отсутствии такового согласия, обязательности его наличия, при этом в спорном жилом помещении Сталедпрутин В.Н. не проживал, бремени его содержания не нес. Сам же договор, по мнению суда, нарушает права истца на свободное владение и использование спорного жилого помещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде найма жилого помещения, зарегистрированного на основании названного договора найма комнаты от <дата>.

Следовательно, исковые требования Даниловой Л.А. о возложении обязанности на ответчиков солидарно подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении действия ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении квартиры № 100 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> №<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> №<░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░> (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░