Решение по делу № 2-526/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма                        31 августа 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Вежливцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к Русанову Н. А. о взыскании денежных сумм,

установил:

КУМИ муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» обратилось в суд с иском к Русанову Н.А. о взыскании в доход бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» задолженности по арендной плате в размере 52891,50 руб. и пени в размере 5730,81 руб. Свои требования обосновало тем, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером № *** общей площадью 1755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако, в установленном договором № ***-ЮрЛ от __.__.______г. порядке арендную плату не вносит.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком __.__.______г. подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1755 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного примерно в 51 метре по направлению на север от ориентира, в качестве которого служит здание хлебопекарни <адрес>, с разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации здания магазина». Срок аренды участка по договору устанавливался с __.__.______г. по __.__.______г.. Указанный земельный участок был передан от истца к ответчику __.__.______г. по акту приема-передачи. Ответчик не передал его обратно истцу на основании передаточного акта. Доказательств иного суду не представлено.

С __.__.______г. ответчик фактически пользуется рассматриваемым земельным участком, однако плату за его использование не вносит, и за период с __.__.______г. по __.__.______г. в результате рассматриваемого бездействия ответчика у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 58 622,31 руб.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом истец обязан доказать как факт владения ответчиком конкретным земельным участком конкретного размера, так и период такого владения и размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, ответчик фактически владеет указанным выше земельным участком, полученным по акту приема передачи __.__.______г., обратно истцу его по акту приема-передачи не вернул, доказательств владения и пользования рассматриваемым земельным участочком на законных основаниях суду не представлено, так, в самом тексте договора указано, что он действует по __.__.______г., сведений о его пролонгации в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о регистрации данного либо иных договоров, поскольку срок аренды сторонами устанавливался более, чем на год.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, фактическое пользование ответчиком данным земельным участком без правовых на то оснований началось с __.__.______г. и продолжается по день рассмотрения дела в суде.

То, что данный земельный участок находится в государственной собственности, сторонами не оспаривалось.

Поскольку ответчик фактически пользовался данным земельным участком и плату за него собственнику не вносил, то с его стороны имеет место неосновательное обогащение на сумму платы, которую он обязан был бы уплатить за временное владение и пользование оспариваемым земельным участком за весь период фактического владения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом платы за пользование земельным участком за рассматриваемый период в размере 52 891,50 руб. и расчетом пеней в размере 5 730,81 руб.

Истец является администратором неналоговых доходов, в том числе по платежам за использование земельных участков и муниципального имущества.

Согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области», постановлением Правительства Архангельской области от 08.04.2014 № 146-пп «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области», постановлением администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 26.03.2010 №3 «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 1958,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к Русанову Н. А. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Русанова Н. А. в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» денежную сумму в размере 52 891,50 руб., пени в размере 5 730,81 руб., а всего взыскать 58 622 рубля 31 копейку.

Взыскать с Русанова Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1958 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2016 года.

Председательствующий                             А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                             А.Б. Куликова