Решение по делу № 33а-1898/2017 от 22.05.2017

        Копия

    Дело № 33а-1898/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Гончаровой Е.В.,

с участием:

    административного истца    ФИО3,

    представителя административного истца ФИО8,

    представителей УМВД России по г. Севастополю ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия работников правоохранительных органов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 приведших к длительной задержке в оформлении соответствующих документа, подтверждающего факт получения травмы на общественном транспорте; возложить на УМВД России по г. Севастополю обязанность выдать справку или иной документ, необходимый и достаточный для предъявления в страховую компанию с целью возмещения причиненного вреда здоровью на общественном транспорте.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил эксплуатации транспортного средства, несвоевременное открытие-закрытие дверей маршрутного автобуса, истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, в виде перелома лучезапястной кости.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дорожно-транспортным происшествием является, в том числе, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень документов необходимых для получения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, в который входит справка о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, содержащая информацию о транспортном средстве, наименовании перевозчика.

Поскольку водитель маршрутного автобуса обращаться в ГИБДД для составления протокола отказался, как и предоставлять свои данные, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно обратилась в ГИБДД с заявлением, в котором указала обстоятельства происшествия, данные свидетелей происшествия и просила выдать справку для обращения в страховую компанию автоперевозчика для получения компенсации причиненного вреда.

Вышеуказанное заявление было перенаправлено сотрудниками ГИБДД в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, однако до настоящего времени сотрудниками ОМВД заявление ФИО3 по существу не рассмотрено, обстоятельства происшествия не установлены, справка не выдана.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представители УМВД России по г. Севастополю против апелляционной жалобы возражали.

Представители ОМВД России по Гагаринскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ при посадке в общественный транспорт – автобус маршрута № на остановке «Больница» на <адрес> в г. Севастополе при закрытии дверей ФИО3 получила травму в виде перелома правой лучевой кости, что подтверждается справкой травмпункта ГБУЗС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением рентгеновского отделения /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о несчастном случае в общественном транспорте, в котором просила дать указание провести расследование по данному факту и выдать справку для получения страховой компенсации (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление из ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю поступило в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя и зарегистрировано в КУСП под №.

В ходе рассмотрения КУСП № участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя младшим лейтенантом полиции ФИО12 установлено, что ФИО3 от прохождения СМЭ отказывается, целью обращения последней в полицию является получение справки для страхового возмещения. По результатам проведенной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с отсутствием события преступления /л.д.5/.

Вышеуказанное постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отменено прокурором Гагаринского района г.Севастополя, материалы проверки направлены в ОМВД России по Гагаринскому району г.Севастополя для проведения дополнительной проверки /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в котором просила оказать содействие в получении от соответствующих органов ФИО1 РФ по г. Севастополю справки или иного документа, необходимого и достаточного для предъявления в страховую компанию с целью возмещения причиненного вреда здоровью в общественном транспорте /л.д.7/.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, вынесенным по результатам рассмотрения КУСП №, 2154доп. зарегистрированному по заявлению ФИО3 последней отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.12).

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно рапорта и.о. инспектора ОП группы ТН ОН ОГИБДД России по г.Севастополю лейтенанта полиции ФИО16 факт ДТП – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред – не установлено, а имел место несчастный случай. ФИО3 выдано направление для прохождения СМЭ, однако установить степень тяжести полученных телесных повреждений не представилось возможным, поскольку на момент принятия решения ФИО3 судебно-медицинское освидетельствование не прошла.

Вышеуказанное постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не отменено, что подтвердили истец и ее представитель в судебном заседании.

Полагая неправомерным бездействие сотрудников полиции по не оформлению документов, подтверждающих факт получения травмы на общественном транспорте, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выдать справку о дорожно-транспортном происшествии не представляется возможным, поскольку факт ДТП допустимыми доказательствами не подтвержден, у районных отделов МВД отсутствуют полномочия по выдаче справок, необходимых для обращения в страховую компанию за возмещением причиненного вреда здоровью.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Как установлено апелляционным рассмотрением, целью обращения истца в правоохранительные органы являлось получение документа для получения страхового возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Сатьей 3 Закона предусмотрено, что страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров" утверждены указанные Правила.

Пункт 2 Правил предусматривает, что для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности (далее - представитель), представляет страховщику следующие документы:

а) письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, с указанием следующих сведений:

фамилия, имя, отчество пассажира, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред;

характер причиненного вреда (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу);

дата, время и место наступления события;

вид транспорта с указанием номера маршрута (рейса), иных признаков, идентифицирующих транспортное средство (государственный регистрационный номер и др.) (в случае наличия);

наименование перевозчика;

форма расчета (наличная или безналичная) (в соответствии с частью 10 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в случае, если по месту жительства выгодоприобретателя отсутствует страховщик, заключивший договор обязательного страхования, филиал или иное структурное подразделение этого страховщика и заявление подается иному страховщику, указывается безналичная форма расчета);

реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, для перечисления страхового возмещения;

б) документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя;

в) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

г) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию:

дата, время, место составления;

вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.);

полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);

место произошедшего события;

описание произошедшего события и его обстоятельств;

характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально;

информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации;

подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком;

д) в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

Данное Постановление действует до вступления в силу постановления Правительства РФ о признании его утратившим силу.

Таким образом, надлежащими документами, подтверждающими произошедшее событие на транспорте, являются документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, либо справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, либо справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

При этом представителем органа внутренних дел применительно к целям получения страхового возмещения составляется справка о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом МВД России №154 от 01.04.2011 года утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 216 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года установлено, что оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Приказом МВД России №535 от 10.07.2013 года утверждено Типовое положение об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, которое не предусматривает для районного отдела МВД полномочий по выдаче справок, необходимых для обращения в страховую компанию за возмещением причиненного вреда здоровью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что справка о ДТП оформляется и выдается при наличии самого события сотрудниками ОГИБДД и их выдача не входит в компетенцию ОМВД в Гагаринском районе г. Севастополя.

Судебная коллегия так же отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, которым установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред – не установлено, а имел место несчастный случай. В возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ отказано. Указанное постановление истцом не обжаловано и не отменено. При этом истец не лишена возможности при несогласии с указанным постановлением, а также действиями (бездействием) органа дознания, обжаловать их прокурору либо в суд в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку соответствие закону решений, действий, бездействия органа дознания при производстве дознания в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Судебная коллегия так же отмечает, что как следует из материалов дела и текста административного искового заявления, о направлении ее заявления о несчастном случае в общественном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД в Гагаринском районе истец узнала в конце июня 2016 года. В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что ст.12.24 КоАП РФ дает более широкое понятие ДТП и включает в последнее нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, как основанные на неверном толковании названной нормы, которая устанавливает ответственность как за ДТП, так и за нарушение правил эксплуатации транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что положение об отделе полиции и инструкция о порядке разрешения заявлений граждан не содержит ограничений по выдаче документов, необходимых для обращения в страховую компанию, не могут быть приняты, поскольку Типовое положение об отделе (отделении, пункте) полиции, утвержденное Приказом МВД России №535 от 10.07.2013 года, содержит исчерпывающий перечень полномочий районных Отделов МВД, которое таких полномочий, как выдача документов, необходимых для обращения в страховую компанию или справок о причиненном вреде не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы суда.

Коллегия отмечает и те обстоятельства, что ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании причиненного вреда с перевозчика либо страховой компании в порядке, установленном ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак