Решение по делу № 1-39/2019 от 16.10.2018

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., с участием государственных обвинителей Мущининой В.И., Горина О.Л., подсудимой Каранаевой Н.В., защитника в лице адвоката Ярема Т.П., при секретарях судебного заседания Зиминой Е.Е., Бронниковой Н.В., Ивановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каранаевой Н.В., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Каранаева Н.В., располагая наркотическим средством, незаконно приобретенным из известных ей источников, незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере С., при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, Каранаева Н.В., находясь возле ... расположенной по адресу: ..., незаконно сбыла С. за ... рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» массой 0,23 грамма, что является значительным размером.

... в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 58 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ... ... в ходе личного досмотра С. в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» массой 0,23 грамма, что является значительным размером, приобретенное им у Каранаевой Н.В.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
№ 681 от 30 июня 1998 года, «N – метилэфедрон» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно сбытого Каранаевой Н.В. наркотического средства массой 0,23 грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, Каранаева Н.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой не менее 0,85 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия, то есть до ....

Так, ... в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут сотрудниками полиции при личном досмотре Каранаевой Н.В. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ... Республики Татарстан в сумке, находящейся при Каранаевой Н.В., сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее Каранаевой Н.В. вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой 0,85 грамма, что является значительным размером.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
№ 681 от 30 июня 1998 года, «N – метилэфедрон» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконного хранимого Каранаевой Н.В. наркотического средства массой 0,85 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимая Каранаева Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что ..., после обеда, ей позвонил знакомый С., с которым она до этого виделась пару раз, 1 раз употребляла с ним наркотические средства. В ходе телефонного разговора он попросил ее достать наркотическое средство, на ... рублей. Она пообещала перезвонить С., в случае, если у нее получится достать наркотическое средство. После этого она созвонилась с Г., которая сказала ей, что у нее есть наркотическое средство и сказала подойти к дому .... К Г. она обратилась, поскольку до этого они пару раз встречались с ней, и Г. говорила, что у нее можно купить наркотики. После этого, они встретились с С. возле ..., она взяла у С. деньги. После этого они пошли к указанному Г. дому. После этого она созвонилась с ней, та вышла из .... При встрече она передала Г. деньги. Г. сказала ей, что наркотики необходимо забрать в подъезде, между ящиками на третьем этаже. Когда она зашла в подъезд, обнаружила между ящиками сверток, перевязанный изолентой. Взяв сверток, она вышла из подъезда, развязала его, там находились еще два свертка, один побольше, другой поменьше. Сверток, который поменьше она оставила себе, а второй передала С. Один сверток она оставила себе, поскольку Г. ей сказала, что 1 сверток предназначается ей в качестве подарка. Указанный наркотик она намеревалась употребить. После этого их с С. задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра, проведенного в подъезде, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у нее маленький сверток и телефон. С. повели выше по подъезду. После этого их доставили в полицию. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ она признает полностью, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ частично, поскольку она лишь помогла купить С. наркотическое средство, по его просьбе.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Каранаевой Н.В. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с Каранаевой Н.В. он познакомился весной 2018 года, когда лежал в ..., отношения с ней сложились дружеские. Каранаева Н.В. 1 раз угощала его наркотическим средством, тогда они взяли наркотическое средство - белый порошок на ... рублей, покурили его. У кого приобретала наркотическое средство Каранаева Н.В., ему не известно. Второй раз, осенью 2018 года, время было примерно 11 часов, он позвонил Каранаевой Н.В. и предложил встретиться, на что Каранаева Н.В. согласилась. Договорились встретиться с ней за ... Звонил он Каранаевой Н.В. несколько раз, поскольку она не брала трубку. Примерно через 1 час они встретились, при встрече он спросил у Каранаевой Н.В. сможет ли она купить наркотик на ... рублей. Каранаева Н.В. после этого с кем-то созвонилась и ушла, он остался за ... Каранаевой Н.В. не было примерно 40 минут. Когда Каранаева Н.В. вернулась, она передала ему 1 сверток, после чего их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство у него было в куртке, его он выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что ... примерно в 11 часов, он находился в ..., куда приехал в службу судебных приставов для снятия ареста с его счета. Решив употребить наркотик, он созвонился с Каранаевой Н.В., и попросил ее в очередной раз помочь приобрести наркотик. Она пояснила, что сейчас созвонится с человеком и перезвонит ему. Кому именно она звонила, он не знает. Через некоторое время, ему перезвонила Каранаева Н.В. и сказала подъехать к .... Встретившись с Каранаевой Н.В., он передал ей денежные средства в размере ... рублей, после чего, она велела ему ждать ее возле ... где он и находился. Спустя некоторое время Каранаева Н.В. вернулась и передала ему наркотик, находящийся в бумажном свертке, обмотанный с внешней стороны изолентой. Далее, в момент, когда они находились возле ..., около 13 часов 40 минут, они с Каранаевой Н.В. были задержаны сотрудниками полиции. В результате личного досмотра, проведенного в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, в третьем подъезде ..., в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри, который ему передала Каранаева Н.В. для личного употребления. В правом наружном кармане, надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято приспособление для курения, изготовленное из металла (л.д. 99-100). Свидетель С. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года, он проходил мимо ..., к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Следом за ним подошел еще один мужчина, который также был понятым. Далее сотрудники полиции предложили мужчине выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра у указанного мужчины обнаружили квитанции, чеки, трубку курительную и сверток в черной изоленте. При нем указанный сверток разворачивали, показывали. В свертке находился белый порошок. После этого он и другой понятой расписались в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. следует, что ... он проходил мимо ..., когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился и они прошли в третий подъезд ... на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где уже стоял ранее ему незнакомый мужчина по имени С.. Следом за ним подошел еще один мужчина, который тоже участвовал в качестве понятого. Далее мужчине по имени С., предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе его досмотра были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, телефон и трубка. Все обнаруженное было изъято, упаковано и записано в соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались после ознакомления. Каких либо замечаний и заявлений не поступало (л.д. 133-136). Свидетель П. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что она шла с работы, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Они вместе с еще одной бабушкой, которая также участвовала в качестве понятой, прошли в третий подъезд ..., поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, там уже стояла подсудимая Каранаева Н.В. Когда у Каранаевой Н.В. спросили есть ли у нее какие-то запрещенные предметы, она сказала, что они у нее есть. В ходе досмотра в сумке Каранаевой Н.В. обнаружили и изъяли сверток, сотовый телефон и рулон фольги. Подсудимая пояснила, что указанный сверток она взяла ... у девушки по имени «Г.». Все присутствующие расписались в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. следует, что ... она шла мимо ..., ее остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при досмотре женщины, она согласилась. Они с еще одной ранее незнакомой ей женщиной прошли в третий подъезд ..., на площадку между 1 и 2 этажами. На площадке стояла ранее ей незнакомая женщина, которая представилась Каранаевой. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили данной женщине добровольно выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что при ней имеются наркотики для личного потребления. В ходе ее досмотра в сумке были обнаружены и изъяты сверток с веществом, сотовый телефон и рулон фольги. Все изъятое было упаковано. Также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 53-56).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу оперуполномоченным отдела наркоконтроля в .... У них была информация, что Каранаева Н.В. будет приобретать наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Наблюдение было организовано возле ... он наблюдал за Каранаевой Н.В., которая подошла к ... вместе с С. За ..., между ... Каранаева Н.В. встретилась с Г. После того, как Каранаева Н.В. встретилась с Г., она зашла в подъезд ..., спустя непродолжительное время она вышла из подъезда и что-то передала С. После чего С. и Каранаева Н.В. были задержаны. В ходе досмотра Каранаевой Н.В. у нее было изъято наркотическое средство. В ходе досмотра С. у него также было обнаружено наркотическое средство, сотовый телефон и приспособление для курения – металлическая трубка. Досмотр проводился в присутствии понятых, изъятые предметы были упакованы, были составлены документы. После этого Каранаева Н.В. и С. были доставлены в ....

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что ... около ... был задержан С. и в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия» и металлическая трубка в виде приспособления для курения (л.д. 137-138). Свидетель М. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она проходит службу оперуполномоченной отдела наркоконтроля в .... В отделе наркоконтроля имелась информация о том, что Каранаева Н.В. причастна к незаконному обороту наркотических средств. ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, возле ..., в обеденное время была задержана Каранаева Н.В. В одном из подъездов указанного дома, между первым и вторым этажами, в присутствии двух понятых женского пола Каранаева Н.В. была досмотрена. В ходе досмотра из сумки Каранаевой Н.В. были изъяты 1 пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон. По результатам был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. следует, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков ... имелась информация о том, что ... Каранаева Н.В. будет находиться около ... и хранить при себе наркотические средства. Далее руководством ... было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» около ... было организовано визуальное наблюдение. При наблюдении была замечена девушка, опознанная как Каранаева Н.В., визуально было видно, что Каранаева Н.В. встретилась с неизвестным мужчиной и что-то передала ему, при этом она постоянно оглядывалась производила впечатление, что она чего-то опасается. Далее было принято решение о ее задержании. После задержания, в ходе ее досмотра в присутствии незаинтересованных лиц на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда ... в сумке, находящейся при Каранаевой Н.В., был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «МТС» и рулон фольги. После чего все обнаруженное и изъятое было упаковано и записано в акт изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и после ознакомления проставили свои подписи (л.д. 70-71). Свидетель Л. оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу оперуполномоченным отдела наркоконтроля в .... ... он принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в задержании Каранаевой Н.В. и мужчины возле .... Перед задержанием Каранаева Н.В. передала мужчине какой-то сверток, между домом ... после этого, было принято решение о ее задержании. Каранаева Н.В. была досмотрена оперуполномоченной Л. и с ее слов ему стало известно, что в ходе досмотра у Каранаевой Н.В. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и телефон. Также был досмотрен мужчина, который находился рядом с Каранаевой Н.В., у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля в .... В сентябре 2018 года в отделе наркоконтроля появилась оперативная информация о причастности Каранаевой Н.В. к незаконному обороту наркотических средств. Было произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия, после того как Каранаева Н.В. возле ... что-то передала мужчине, она и указанный мужчина были задержаны. Проведен личный досмотр и у Каранаевой Н.В., и у указанного мужчины, было обнаружено наркотическое средство. Ему известно, что наркотическое средство указанному мужчине передала Каранаева Н.В.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу оперуполномоченным отдела наркоконтроля в .... В сентябре 2018 года была оперативная информация о том, что Каранаева Н.В. будет находиться возле ... и при ней будет наркотическое средство. У них было разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения. Каранаева Н.В. встретилась с мужчиной, после этой встречи ее задержали. Был произведен досмотр, в ходе которого в сумке Каранаевой Н.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Вместе с Каранаевой Н.В. был задержан мужчина – С. В ходе досмотра, в кармане куртки С. были обнаружены сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. С. сказал, что данный сверток ему передала Каранаева Н.В.

Вина подсудимой Каранаевой Н.В. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... (л.д. 4).

Постановлением от ..., принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Каранаевой Н.В. (л.д. 5), его результаты отражены в акте о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ... (л.д. 7).

Согласно акту изъятия от ..., в ходе досмотра С., проведенного между 2 и 3 этажами третьего подъезда ..., в левом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, металлическая трубка, сотовый телефон «Нокия» с сим картами «МТС» и «Мегафон» (л.д. 92).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» (л.д. 94).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» (л.д. 103-105).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на представленной на исследование трубке имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» (л.д. 109-110).

В ходе осмотра предметов от ..., осмотрены наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон» массой 0,21 грамма, первоначальная упаковка, металлическая трубка, сотовый телефон «Нокия» с сим картой «... изъятые в ходе личного досмотра С. (л.д. 118-124), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-126).

Протоколом выемки от ... у Каранаевой Н.В. изъята детализация звонков принадлежащего ей абонентского номера ..., за период с 4 по ... (л.д. 164-169).

В ходе осмотра предметов от ..., осмотрена детализация звонков абонентского номера .... Осмотренная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 175).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, ... осмотрена территория, прилегающая ..., где ... Каранаева Н.В. сбыла наркотическое средство С. (л.д. 146-149).

Согласно акту изъятия от ..., в ходе досмотра Каранаевой Н.В., проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами третьего подъезда ... по проспекту Строителей ... во внутреннем кармане сумки Каранаевой Н.В. обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «... 89..., рулон фольги (л.д. 8).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,85 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син:РVР)- производное «N-метилэфедрон» (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта ... от ..., предоставленное на исследование вещество массой 0,84 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син:РVР)- производное «N-метилэфедрон» (л.д. 25-27).

В ходе осмотра предметов от ..., осмотрены принадлежащий Каранаевой Н.В. сотовый телефон марки «..., рулон фольги и порошкообразное вещество массой 0,83 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син:PVP) - производное «N–метилэфедрон», первоначальная упаковка от вещества (л.д. 57-64), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой Каранаевой Н.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

К показаниям подсудимой Каранаевой Н.В., данным ею в судебном заседании о том, что наркотические средства С. ... она не сбывала, а лишь по просьбе С. оказывала ему помощь в приобретении наркотических средств, суд расценивает, как способ избранной ею защиты, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С., М., Л., А., Я., Ш. пояснивших обстоятельства ею сбыта наркотического средства С., обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержанием Каранаевой Н.В., проведением личного досмотра С. и Каранаевой Н.В., а также обнаружением и изъятием у них наркотических средств; показаниями свидетелей П., Х., Р. участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра С. и Каранаевой Н.В., пояснивших об обстоятельствах личных досмотров, об обнаружении и изъятии свертков с наркотическими средствами у С. и Каранаевой Н.В.; актами изъятия от ..., в которых в полной мере отражены обстоятельства обнаружения и изъятия у Каранаевой Н.В. и С. наркотических средств, и иными исследованными судом, указанными выше, письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей, данным ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и, считать их заинтересованными в исходе дела лицами, у суда оснований нет. Свидетели дали последовательные, непротиворечивые показания, согласующиеся не только между собой, но и со всеми перечисленными выше доказательствами по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Каранаевой Н.В. и её защиты о том, что подсудимая не имела умысла на сбыт наркотического средства С., а лишь оказала содействие в его приобретении, являясь, тем самым пособником в приобретении наркотического средства, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение указанных средств.

Оснований расценивать действия Каранаевой Н.В., как пособника в незаконном приобретении наркотических средств не имеется, поскольку она являлась исполнителем объективной стороны преступления – незаконного сбыта, то есть совершила действия, непосредственно связанные с реализацией наркотического средства, то есть с его распространением.

Судом установлено, что Каранаева Н.В., реализуя наркотическое средство С. действовала в собственных интересах, а не в интересах покупателя, а наличие собственной выгоды от передачи наркотического средства, прямо указывает на наличие у подсудимой умысла на его сбыт.

Так, показания свидетеля С. указывают на то, что обращение к Каранаевой Н.В. было связанно именно с целью приобретения наркотических средств, так как подсудимая до указанного случая, угощала его наркотическими средствами. Оснований не доверять показаниям С. у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, данных о том, что свидетель заинтересован в оговоре подсудимой или в даче заведомо ложных показаний, не установлено.

Действия Каранаевой Н.В. по первому преступлению (сбыт С.) суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по второму преступлению по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения по второму преступлению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимую Каранаеву Н.В. вменяемой.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к её исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Каранаевой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимой Каранаевой Н.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Каранаеву Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Каранаевой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каранаевой Н.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каранаевой Н.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каранаевой Н.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,21 грамма, первоначальную упаковку, металлическую трубку, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,83 грамма, первоначальную упаковку, рулон фольги, хранящиеся в камере хранения ... – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение С., оставить у последнего; сотовый телефон «МТС», переданный на ответственное хранение Каранаевой Н.В., оставить у последней; детализацию звонков абонентского номера ... за период времени с 4 по ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ          И.Р . Гиззатуллин