Решение по делу № 2-1110/2024 от 04.07.2024

УИД: 37RS0023-01-2024-001483-36

М-977/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    15 августа 2024 года                                                г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда <адрес> Скокан К.А., ознакомившись с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к П.В.М., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93579 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 38 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ООО микрофинансовая компания «Кредит 011» и Ответчиком заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором. Однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.1.2 Договора № об уступке прав (требований) (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Судебный коллектор», выпиской из перечня Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Судебный коллектор». Согласно п.1.5 Договора уступки прав требования №-СК/РСВ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик П.В.М., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу о неподсудности данного дела Шуйскому городскому суду <адрес> ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик П.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно справке ОВМ МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Шуйским городским судом <адрес>, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

        Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

          Как следует из материалов дела, первоначально иск был подан в суд по месту жительства ответчика П.В.М.

          Согласно справке ОВМ МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, имеются правовые основания, предусмотренные п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Александровский городской суд <адрес>: 601650, <адрес>, пл. Советская, <адрес>, по месту жительства ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Александровский городской суд <адрес> (601650, <адрес>, пл. Советская, <адрес>).

      На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             Скокан К.А.