Решение по делу № 1-87/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-87/2023

11RS0008-01-2023-000478-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 20 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием прокурора г. Сосногорска Якименко Р.Н.,

подсудимого Ларионова Р.Р.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 декабря 2013 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 28 октября 2020 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Ларионов направлен для отбывания 01 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.06.2022 года в отношении Ларионова установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением ограничений, указанных в решении.

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Ларионова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, зная о нахождении в кошельке, принадлежащем КОЕ банковской карты <данные изъяты> №, не представляющей материальной ценности для неё, внезапно возник длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета <данные изъяты> №, открытого на имя КОЕ по кредитному договору №, оформленному по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего КОЕ Ларионов Р.Р. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № открытую на имя КОЕ, ранее похищенную им из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащей КОЕ путем оплаты различных покупок в магазинах и в помещении АЗС <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета КОЕ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно Ларионов Р.Р.:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина        <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении АЗС <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходные операции на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>.

Тем самым Ларионов Р.Р. тайно похитил с банковского счета потерпевшей КОЕ. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ларионов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в <данные изъяты>, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сожительницы КОЕ по адресу: <адрес>, где они совместно с КОЕ употребили немного алкоголя. Не позднее <данные изъяты> часов КОЕ уложила своих детей, сама пошла спать. Когда КОЕ уснула, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей КОЕ для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания. Ларионов знал, что у КОЕ есть банковская карта <данные изъяты>, открытая на ее имя, номер карты назвать не может. Ранее КОЕ передавала ему указанную карту для приобретения продуктов питания. Пин-код от карты он не знал, КОЕ его не сообщала, поскольку приобретенный товар по сумме не должен был превышать 1000 рублей. О том, что КОЕ могли приходить смс-оповещения он не думал, поскольку хотел продолжить употреблять спиртное, и собирался тратить денежные средства до тех пор, пока не будут поступать отказы банковских операций, то есть на всю сумму денежных средств, находящихся на счету похищенной банковской карты. Личных денежных средств у Ларионова не было, <данные изъяты>, жил за счет КОЕ, просить у неё деньги на алкоголь он не хотел, поэтому решил взять деньги без спроса. К этому времени КОЕ уже уснула, ее сумка находилась в непосредственной близости от спального места. Ларионов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл женскую сумку черного цвета, принадлежащую КОЕ, в одном из карманов нашел ее кошелек черного цвета, в котором находились <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей, которые он брать не захотел, поскольку у сожительницы есть банковская карта. Он надеялся, что КОЕ не заметит трат со своей банковской карты. Он достал из кошелька КОЕ банковскую карту, понимал, что совершает хищение чужой вещи, разрешения у КОЕ на пользование ее банковской картой и денежными средствами, находящимися на ней, не спрашивал. Сама она не предлагала распоряжаться ее денежными средствами и банковской картой <данные изъяты>. Он забрал карту и пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел несколько бутылок пива и продукты питания. Точные время и места, в которых он в дальнейшем осуществлял покупки алкоголя и продуктов назвать затрудняется, поскольку длительное время употреблял крепкий алкоголь. Кроме того, Ларионов не мог пояснить, кому передавал карту для приобретения для него алкоголя, сигарет, продуктов. Также не мог назвать лиц, которые находились рядом с ним, с которыми он совместно распивал спиртное. Эти лица не знали о том, что данная банковская карта была им украдена. Настаивает, что все указанные расходные операции были осуществлены им либо с его разрешения. Также он не исключает, что передвигался в указанный период на такси и мог заправлять бензином автомобили такси. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился в гостях у своей знакомой БМА по адресу: <адрес>, когда пришла КОЕ и забрала у него свою банковскую карту. Он (Ларионов) не отрицает факт хищения банковской карты КОЕ, и денежных средств со счета. Похищенную сумму назвать не может, так как не считал. Также дополнил, что некоторые оплаты по расходным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышают 1 000 рублей, однако каких-либо трудностей при оплате не возникало, требования ввода пин-кода не поступало. Оплаты были проведены без ошибок.

Оглашенные показания Ларионов Р.Р. полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения. Также показал, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом виде, так как он хотел продолжить употреблять алкоголь. И во время хищения карты и на протяжении всего периода, пока он расплачивался по карте, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей КОЕ а также свидетеля БМА данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая КОЕ в <данные изъяты> показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Ларионовым, который не работал, она неоднократно передавала ему свою банковскую карту <данные изъяты> для покупки продуктов питания. Пароль от указанной карты она ему не сообщала, так как покупка всегда совершалась до 1000 рублей, и ввода пароля не требовалось. Но тратить деньги на другие цели и пользоваться ее денежными средствами она Ларионову никогда не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время она находилась дома <данные изъяты> и Ларионовым. Никаких конфликтов и ссор не было. После <данные изъяты> они пошли спать. Примерно в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и обнаружила, что Ларионова нет дома. Утром она ушла на работу. При этом наличие в кошельке вышеуказанной банковской карты она не проверяла. Уже на работе она позвонила Ларионову, который сказал, что скоро вернется, однако не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на абонентский номер пришло смс-уведомление от банка <данные изъяты> о подозрительной покупке на сумму <данные изъяты> рублей, где нужно было подтвердить покупку. На данное сообщение она не ответила, но может точно сказать, что эту покупку она не совершала, и других подобных смс-уведомлений ей не приходило. Она сразу решила зайти в приложение банка <данные изъяты>, где обнаружила денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, когда как должно было быть около <данные изъяты> рублей. Данная карта кредитная, и лимит на карте <данные изъяты> рублей. В этот момент, когда она увидела, что с помощью ее карты совершены покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей, то сразу решила, что это Ларионов, когда в последний раз был дома, без её ведома взял принадлежащую ей банковскую карту, которая лежала в кошельке, в сумке КОЕ, и воспользовался денежными средствами, совершая покупки в различных магазинах. Пароль от данной карты она Ларионову не давала, и пользоваться ее картой, распоряжаться денежными средствами, которые принадлежат ей, она ему не разрешала. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пошла в <данные изъяты>, где проживает БМА – знакомая Ларионова, чтобы выяснить его местонахождение. Ларионов находился у БМА. КОЕ забрала у него свою банковскую карту. При этом он признался, что потратил денежные средства с карты, совершая покупки по ней, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Забрав свою банковскую карту, она ушла. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в месяц, а также есть кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, коммунальные платежи – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Пользоваться её денежными средствами Ларионову она не разрешала, и свою банковскую карту она ему не давала. Ларионов распорядился ее денежными средствами без её ведома. Кроме того, с участием потерпевшей КОЕ была осмотрена выписка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте одноименного банка №, открытой на ее имя были произведены банковские операции по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком <данные изъяты> на ее счет был осуществлен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по оплате товаров по адресу: <адрес> <данные изъяты>». Все указанные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей проведены не были, разрешение на их осуществление она кому-либо не давала, ее никто не спрашивал. Настаивает, что общая сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была похищена у нее, из которой банком возвращено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку похищенная карта была кредитной, КОЕ в дальнейшем все кредитные обязательства по указанной карте оплатила из личных денежных средств. Похищенная банковская карта <данные изъяты> для неё материальной ценности не представляет.

Свидетель БМА в <данные изъяты> показала, что проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел знакомый Ларионова Р.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил совместно распить спиртное, которое имелось у него с собой. Какой именно алкоголь был у Ларионова сказать не может, так как в тот момент сама длительное время употребляла алкоголь. На протяжении не менее трех дней, она совместно с Ларионовым употребляли спиртное по месту ее проживания. Поскольку все это время она была сильно пьяна, затрудняется назвать лиц, которые приходили и уходили в их компанию в указанный период. Весь алкоголь в большом количестве и продукты приобретались за счет денежных средств Ларионова. В ходе совместных покупок в магазинах она видела у Ларионова банковскую карту серого цвета. Также Ларионов передавал ей указанную карту для оплаты товаров, так как сам был сильно пьян и боялся её потерять. БМА затем ее возвращала ему обратно. Кроме того, она помнит, что Ларионов передавал кому-то из присутствующих карту для того, чтобы они сходили в магазин за алкоголем и сигаретами. Наименования продукции, дату, время и торговые точки, когда она одна либо совместно с Ларионовым осуществляли приобретение алкоголя и продуктов назвать затрудняется. Она помнит только совместный поход с Ларионовым в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако дату и товар назвать затрудняется, поскольку была пьяна. Периодически Ларионов уходил куда-то надолго. Она не подозревала, что банковская карта, которую передавал ей Ларионов для осуществления покупок, была им похищена. О хищении данной банковской карты Ларионов ей не рассказывал. Он говорил, что когда-то работал, поэтому БМА решила, что банковская карта и денежные средства, на которые осуществлялись покупки, принадлежат ему. В ее присутствии КОЕ не забирала банковскую карту. От сотрудников полиции БМА узнала, что банковская карта была похищена Ларионовым у КОЕ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Ларионова Р.Р. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении Ларионова Р.Р. суд кладет оглашенные показания потерпевшей КОЕ и свидетеля БМА., которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания Ларионова Р.Р.

Судом установлено, что преступление совершено Ларионовым при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и её заявлением, протоколами осмотров мест происшествия – магазинов, в которых Ларионов приобретал спиртные напитки и продукты питания на денежные средства, находящиеся на банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя КОЕ., а также протоколами осмотров видеозаписей, на которых зафиксировано, как Ларионов оплачивает товары похищенной банковской картой, протоколами выемки и осмотров указанной банковской карты, кошелька и женской сумки, показаниями свидетеля БМА., пояснившей об обстоятельствах приобретения Ларионовым алкогольной продукции и продуктов питания с использованием банковской карты. Факт хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, с банковского лицевого счета названного банка №, открытого на имя КОЕ по кредитному договору №, подтверждается выпиской <данные изъяты> по банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период времени были совершены различные банковские операции по расходу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> с банковской кредитной карты на имя КОЕ, протоколами осмотра данной выписки. Сам подсудимый не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора Ларионова судом также не установлено, так как его признательные показания подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и исследованными материалами уголовного дела. При совершении преступления Ларионов действовал тайно и умышленно, с корыстной целью, денежные средства потратил по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Хищение Ларионовым Р.Р. денежных средств со счета потерпевшей в размере <данные изъяты> представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку он совершал противоправные действия ежедневно в инкриминируемый ему период времени, с коротким разрывом во времени, и, исходя из характера его действий, намеревался совершить хищение денежных средств на общую сумму, находящуюся на банковском счете потерпевшей до тех пор, пока не будут приходить отказы в проведении банковских операций. Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом. С учетом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, в том числе свидетеля БМА и тех лиц, кто пользовался банковской картой потерпевшей при оплате товаров по просьбе Ларионова, которые предполагали, что Ларионов приобретает товары на свои денежные средства, однако покупка алкогольных напитков и продуктов питания, оплата в АЗС происходила в отсутствие согласия потерпевшей и при использовании ее банковской карты, со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшей, то подсудимый Ларионов действовал тайно, а квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл свое подтверждение материалами дела. Поскольку потерпевшая имеет <данные изъяты>, а также с учетом её показаний, что причиненный ей материальный ущерб от хищения денежных средств, находящихся на банковской кредитной карте, является для неё значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ларионов с суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает её. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении Ларионову наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова Р.Р., суд в соответствии с п. «<данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участия в следственных действиях при осмотре видеозаписей (подсудимый опознал себя, указал место и время совершения хищения банковской карты потерпевшей, каким образом были похищены денежные средства); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Ларионов Р.Р. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2013 года), по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание Ларионова Р.Р., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого Ларионов довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить указанное преступление. Сам Ларионов в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом состоянии, так как он хотел продолжить употреблять алкоголь. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Ларионовым указанного преступления, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ларионова Р.Р., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности Ларионова, <данные изъяты>, совершившего корыстное преступление в период нахождения под административным надзором, <данные изъяты>, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, судом не установлено, учитывая все данные о личности Ларионова, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, исходя из характеристики личности подсудимого, а также учитывая, что Ларионов не впервые совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Ларионову Р.Р. наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ларионову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ларионову Р.Р. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Ларионова Р.Р. под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, исчислять с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Ларионова Р.Р. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, <данные изъяты>.

    Период нахождения Ларионова Р.Р. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий                            А.С. Иванюк