Решение от 13.12.2021 по делу № 33-23771/2021 от 23.11.2021

Судья Козинцева И.Е. № 2-669/2021 (1-я инст.)

№33-23771/2021 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Курносова И.А., Владимирова Д.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рядинских Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Рядинских Любови Васильевны к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными п.1, п.п.4.2 п.4 раздела 1, п.12 раздела 1 соглашения, по апелляционной жалобе Рядинских Любови Васильевны на решение Гуковского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Рядинских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., под 17,5 % годовых на срок до 01.06.2024.

Рядинских Л.В. оплата по кредиту производилась не надлежащим образом.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23.12.2020 составил 405 441,08 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 339 315,72 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.10.2019 по 23.12.2020 в размере 2 606,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 23.12.2020 в размере 59 469,30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 11.04.2020 по 23.12.2020 в размере 4 049,74 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254,40 руб.

Рядинских Л.В. обратилась с встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного соглашения и применении последствия недействительности сделок, указав, что при заключении кредита были заключены договоры страхования: «Страхование квартиры или дома» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, «Защита в подарок» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, страховой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

АО «Россельхозбанк» при заключении кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 действовал недобросовестно, в нарушение деловых обычаев и норм гражданского законодательства, банк в отсутствие договорных отношений Рядинских Л.В. со страховой компанией - ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в отсутствие воли заемщика выраженной в платежном поручении (заявлении) о переводе денежных средств, перечислил в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства: «Страхование квартиры или дома» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017 на сумму 5 000 руб., «Защита в подарок» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017 на сумму 800 руб., страховой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017 на сумму 23 591 руб.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, содержащимся в соглашении, в частности Раздел 1. п. 4 пп. 4.14.2.: Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5 % годовых (п. 4.1.). В случаях отказа Заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни или несоблюдения ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6,5 % годовых, (п. 4.2.)

В п. 15 Раздел 1 Соглашения указывается, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

Таким образом, Кредитором ставится в зависимость размер процентной ставки по кредитному продукту от наличия (отсутствия) заключенного договора страхования, который в свою очередь должен заключаться ежегодно, до момента фактического исполнения Договора.

По мнению Рядинских Л.В., указанные условия противоречат ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, договорная, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения истцом своих обязательств, поскольку составляет 36,5 % годовых, что в 4 раза превышает ставку рефинансирования и в 2 раза превышает размер процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований Рядинских Л.В. просила суд признать недействительными и применить последствия недействительности сделок, относительно пункта 1, пп. 4.2 п.4 раздел 1 и п. 12 раздел 1 Соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, заключенного между Рядинских Л.В. и АО «Россельхозбанк», обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет задолженности на основании указанного соглашения с учетом недействительности п. 4.2., п. 12.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09.09.2021 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Суд взыскал с Рядинских Л.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 в размере 405 441 руб. 08 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 339 315 руб. 72 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 11.10.2019 по 23.12.2020 в размере 2 606 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 23.12.2020 - 59 469 руб. 30 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2020 по 23.12.2020 - 4 049 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 7 254 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Рядинских Л.В. отказано.

В своей апелляционной жалобе Рядинских Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Апеллянт указывает на то, что страховой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017 она не подписывала, подпись в указанном договоре принадлежит не ей.

Указывает, что договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, «Страхование квартиры или дома» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, «Защита в подарок» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, она не получала и не заключала, об их существовании узнала только в процессе рассмотрения данного дела по существу.

Апеллянт полагает, что кредитором ставится в зависимость размер процентной ставки по кредитному продукту от наличия/отсутствия заключенного договора страхования, который в свою очередь должен заключаться ежегодно, до момента фактического исполнения договора. Данные условия противоречат ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Также апеллянт полагает, что договорная, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения истцом своих обязательств, поскольку составляет 36,5% годовых, что в 4 раза превышает ставку рефинансирования и в 2 раза превышает размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», что повлияло на объективность рассмотрения данного дела, поскольку договоры страхования заключены именно с ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Также суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании оспариваемых договоров, что является грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Банком принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2017 между АО «Россельхозбанк» и Рядинских Л.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., под 17,5 % годовых на срок до 01.06.2024 года. Погашение кредита предусмотрено аннуитентными платежами по 10-м числам каждого месяца, согласно графика платежей, ежемесячный платеж 9 384,25 руб.

В силу п.4.2 договора предусмотрено, что процентная ставка в случае отказа Заемщика и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдение ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставки увеличивается на 6,5%.

При заключении соглашения заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный» (п.2.2. договора).

АО «Россельхозбанк» принятые по соглашению обязательства исполнил в полном объеме: перечислив на счет Рядинских Л.В. денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017, выпиской по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик исполнял свои обязательства до октября 2019 года.

С октября 2019 года Рядинских Л.В. прекратила регулярно исполнять свои обязательства по погашению суммы кредитной задолженности, в нарушение условий вышеуказанного соглашения от 30.06.2017.

Пунктом 12 соглашения оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, который за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из представленного суду расчета, обязанность по внесению кредитных платежей исполнялась ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2020 составила 405 441,08 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 339 315,72 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11.10.2019 по 23.12.2020 в размере 2 606,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 23.12.2020 в размере 59 469,30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 11.04.2020 по 23.12.2020 в размере 4 049,74 руб.

Направленное 17.11.2020 в адрес ответчика банком требование о досрочном возврате задолженности, не исполнено.

05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-312/2021 о взыскании с Рядинских Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 по состоянию 23.12.2020 в размере 405 441 рубль 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 627 рублей 20 коп., который 16.03.2021 по заявлению должника отменен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и исходил из доказанности заключения сторонами кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2017 на указанных в соглашении условиях и их неисполнения заемщиком в установленном договором сроки, что привело к образованию задолженности.

Нарушение исполнения обязательств со стороны Рядинских Л.В. не оспаривается.

Проверив расчет задолженности суд признал его арифметически верным, в связи с чем положил в основу принятого решения.

Рассматривая встречные исковые требования относительно договоров «Страхование квартиры или дома» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017 на сумму 5000 р., «Защита в подарок» Полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, на сумму 800 руб, Страховой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2017, на сумму 23 591 руб., эти требования судом первой инстанции не приняты к рассмотрению в рамках данного гражданского дела. Рядинских Л.В. разъяснено ее право обратиться самостоятельно с иском к страховой компании.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рядинских Л.В. о признании недействительными условий п.п.4.2 Раздела 1 и п.12 Раздела 1 заключенного 30.06.2017 соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Рядинских Л.В. была ознакомлена и согласна со всеми пунктами и разделами Индивидуальных условий кредитования, в том числе с начислением штрафов за нарушение срока возврата платежей, пеней за непогашение начисленных процентов по кредиту в срок, как была согласна и с условиями программы добровольного страхования, получив полную о них информацию; имела реальную возможность в установленные законом сроки оспорить условия заключенного соглашения и программы добровольного соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия соглашения, либо она была лишена возможности отказаться и заключить кредитный договор без страхования, истцом (по встречному иску), как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, Рядинских Л.В. самостоятельно приняла решение о страховании, при этом просила банк включить в сумму кредита сумму страховой премии, от оформления кредитного соглашения и получения кредита не отказалась, не высказала никаких возражений, относительно предложенных Банком условий соглашения. Рядинских Л.В. выбрала именно вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхования, с более низкой процентной ставкой, доказательств об обратном суду не представлено.

Разрешая ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для её снижения, признав размер заявленной неустойки с учетом непогашения долга соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы Рядинских Л.В. о незаконности начисления неустойки, отклоняются. Размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору определен п.12 Раздела 1 соглашения. Размер штрафных санкций не является сложными процентами, и её взыскание не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству и ущемляющими права заемщика. Оснований для расчета неустойки, по иной процентной ставки не имеется.

Несогласие ответчика с отказом суда в применении положений ст. 333 ГК РФ, не принимается во внимание. Суд с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, обстоятельств данного спора, размера штрафных санкций заявленных к взысканию, которые составили сумму 6 656,06 руб. пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона.

Доводы жалобы о завышенном размере процентной ставки по договору, а именно 24% годовых, которые Банк стал исчислять с октября 2019 и постановка заемщика Банком в зависимость от заключения ежегодного договора страхования для сохранения ставки 17,5% годовых, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 3).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░. 7).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░. 9 ░░. 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░. 10 ░░. 5).

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 5 ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░ (░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4.1 ░░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17,5 % ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6,5%.

░░░░░░░░ ░.3.2.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2021.