Решение по делу № 33а-1274/2019 от 21.02.2019

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года № 33а-1274/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шевченко Н.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2019 года, которым Шевченко Н.А. возвращено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления.

Административному истцу разъяснено право на подачу административного иска в Вологодский городской суд по месту исполнения полномочий судебным приставом-исполнителем.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Н.А. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 15 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шевченко Н.А. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным. Указывает, что правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, которым является г. Череповец как место ее жительства, должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, приходит к выводу о его отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя производится в суде по месту исполнения полномочий судебным приставом-исполнителем. В данном случае судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории г. Вологды, что к территориальной подсудности Череповецкого городского суда не относится.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, не соответствующими подлежащим применению нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Анализ приведенных норм материального права и разъяснениям к ним показывает, что административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности, в случае если полномочия должностного лица распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как усматривается из представленных материалов, административный истец Шевченко Н.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 15 января 2019 года, которое на основании статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению по месту жительства должника. Шевченко Н.А. проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Череповецкого городского суда Вологодской области.

Таким образом, административное исковое заявление Шевченко Н.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области могло быть подано административным истцом по месту исполнения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – в Череповецкий городской суд Вологодской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не основано на законе и подлежит отмене с возвращением в Череповецкий городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Шевченко Н.А. к судебному приставу-исполнителю Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления – возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

Л.К. Молокова