Решение от 20.06.2023 по делу № 33-3552/2023 от 05.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании договора купли - продажи неисполненным, признании недействительным зарегистрированного право собственности, восстановлении право собственности,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца (ФИО)2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивающего на отмене решения суда и удовлетворении иска,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 (истец, отец) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица, дочь от первого брака) о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка неисполненным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении своего права собственности на недвижимость.

Требования мотивировал тем, что более пятнадцати лет является фактическим владельцем объекта недвижимости (жилого дома) общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке по адресу: (адрес). Владеет названным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В жилом доме проживает его семья (супруги и дети).

При этом, ранее был собственником дома, но в связи с тем, что в период с 2000 по 2002 подвергался нападениям, то с целью сохранения вышеназванного недвижимого имущества для семьи, принял решение оформить дом на ответчицу (дочь от первого брака).

При этом, сделка и переход прав собственности были совершены формально, без цели перехода фактически прав собственности, для вида. Поэтому продолжал проживать и благоустраивать дом по договоренности с дочерью по собственному усмотрению. Она права собственности фактически не осуществляла и во владение домом не вступала.

Денежные средства за дом и земельный участок дочь ему не выплачивала. В договоре купли-продажи было закреплено право проживания истца и (ФИО)5 (его сына, брата ответчицы). Сделка была оформлена от имени дочери по доверенности (ФИО)3 Средств для совершения сделки у дочери не имелось.

При этом, (ФИО)1 не вступала в права собственника, не содержала имущество, не несла за него расходы. В 2018 ему стало известно о том, что ответчица не хочет считать вышеназванную сделку формальной. Предъявляла требования о выселении его с семьей (новой), в чем было отказано. После чего между сторонами возникли напряженные отношения.

Полагая, что возникшая ситуация нарушает его права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным способом, истец первично просил суд признать его право собственности по приобретательной давности.

Уточнив требования и ссылаясь на положения абз.6 п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил признать договор купли – продажи, зарегистрированный за (номер) от (дата) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), формальным, неисполненным. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы на спорный дом и восстановить его право собственности на спорный дом. Полагал, поскольку приобрел права собственности в силу приобретательной давности, а также в связи с мнимостью (притворностью) сделки, в силу которой фактические права собственности оставались у него, то основания для удовлетворения иска имеются.

Ответчица (ФИО)1 представила письменные возражения, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований, несостоятельности доводов относительно существа и характера сделки, а также мотивов сторон. Указала, что вопрос мнимости сделки уже проверялся судом по иску истца, имеется вступившее в законную силу судебное решение, в котором обстоятельствам совершения сделки дана оценка, как и доводам о приобретательной давности. Просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объёме.

Ответчица (ФИО)1, третье лицо (ФИО)3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено указанное выше решение, с которым не согласен (ФИО)2 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Указывает на то, что формально переоформил недвижимое имущество на дочь, без цели фактического перехода прав, о чем свидетельствуют действия сторон. Поскольку права собственности переоформили для вида в связи со сложившейся вокруг него ситуацией, в результате которой мог лишиться имущества, чтобы скрыть его от сторонних лиц, полагал, значение имеют названные обстоятельства.

Дочь на тот момент не имела средств для приобретения спорного имущества, не рассчитывалась с ним по сделке, что подтвердила 3-е лицо, действовавшее от ее имени при оформлении сделки.

Договор купли-продажи подписан по доверенности (ФИО)6, которая письменно поясняла, что земельный участок и расположенный на нём дом фактически не принимала и не передавала, денежные средства по договору не получала. Просто от имени дочери истца подписала документы и представила их на регистрацию.

Истец указывает также, что продолжал проживать в спорном доме, добросовестно владеть им. Однако названные обстоятельства суд не принял во внимание, что, считает, привело к неверным выводам и не применению норм права, подлежащих применению. Поскольку основания для удовлетворения иска имеются, но суд в его удовлетворении отказал, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, иск удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчица считает, решение суда законное, доводы жалобы несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу признания договора купли-продажи в отношении спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен, не исполненным. Наличии оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом, признании договора купли-продажи недействительным по мотиву того, что сделка мнимая, была совершена формально, для вида, без намерения ее исполнения и цели фактического перехода прав собственности. В связи с чем, правовые последствия не наступили, что требуется для переоформления прав собственности в регистрационной палате за собственником, фактически владеющим имуществом как собственным в течение периода с 2001 года по настоящее время как собственным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое истцом решение суда вышеуказанным требованиям норм права отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ранее состоял в браке с матерью ответчицы. После распада семьи дочь поддерживает отношения с матерью, выехали для проживания в г. Москву. Истец создал новую семью, с супругой и детьми от нового брака и сыном от первого брака проживает в спорном жилом доме.

(дата) между (ФИО)2 и (ФИО)14 (фамилия изменена на (ФИО)1 в связи со вступлением в брак (дата)) А.А., за которую по доверенности действовала (ФИО)6 при оформлении сделки), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец продал, а ответчица приобрела в собственность принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес).

Договор удостоверен нотариусом. Переход прав собственности переоформлен в регистрационном органе. Согласно условий договора за истцом и братом сохранены права пользования домом.

(ФИО)2 полагает, договор купли – продажи на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрированный за (номер) от (дата), формальный и фактически не исполнен ответчицей. Он проживает в нём и несет расходы как собственник. Устное соглашение о переоформлении прав собственности ответчица не исполнила, уклоняется от этого. Поскольку он продолжает владеть имуществом на протяжении длительного времени, в пределах срока приобретательной давности, в течение которого она своих прав собственности не осуществляла. Названные обстоятельства является основанием для восстановления его юридических прав заявленным способом. В процессе рассмотрения дела требования уточнил. Просил признать сделку мнимой, совершенной для вида, без намерения перехода прав собственности, при формальном оформлении для иных целей.

Проверив доводы сторон и представленные доказательства, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда по ранее возбужденным 3-м гражданским делам была дана оценка обстоятельствам совершения договора купли-продажи от (дата) применительно к его исполнению. Установлены: передача денежных средств покупателем продавцу, составление сторонами передаточного акта, факт передачи объектов недвижимости покупателю, владение ими ответчицей, пользовании спорным имуществом истцом в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия считает, выводы суда подтверждаются материалами дела, доводы жалобы их не опровергают. Оснований вновь входить в обсуждение вопросов, которые ранее уже были предметом спора, не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст. ст. 555, 556 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 05.07.2019 по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)7, (ФИО)7, (ФИО)8 о выселении и по встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (дата) (п.8 договора). При заключении договора (ФИО)2 гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой. При продаже спорного жилого дома дочери действовал с согласия супруги (ФИО)9, которое было нотариально удостоверено.

При этом, договор купли-продажи от (дата) был удостоверен нотариусом Урайского нотариального округа (ФИО)10, зарегистрирован в реестре за (номер). Во исполнение договора (дата) был составлен передаточный акт. Право собственности (ФИО)2 на указанный объект недвижимости прекращено (дата) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в этот же день зарегистрировано право собственности за (ФИО)1, о чем ей (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, переход прав по договору произведен в установленном законом порядке, и с соблюдением процедуры.

Мотивы истца и обстоятельства, которые возникли после совершения сделки, поводом для признания ее недействительной являться не могут, как и тот факт, что с согласия нового собственника (ответчицы) истец остался проживать в доме и пользуется им, осуществляя права пользования и владения с её согласия.

Из смысла судебных решений по ранее рассмотренным делам следует, что спорные вопросы, возникшие между сторонами после совершения и исполнения сделки, были связаны с действиями истца по вселению в дом членов новой семьи, чему также была дана оценка судом при разрешении заявленных сторонами споров.

Активная позиция ответчицы в 2018 году, в том числе по выселению членов новой семьи истца, и по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, указывает на то, что права собственности осуществляла и их реализовывала по своему усмотрению. В связи с чем, доводы истца о том, что она самоустранилась и не осуществляла права собственности, в пределах срока приобретательной давности он владел домом как своим, опровергаются указанными сведениями, и доказательствами не подтверждены. Кроме того, противоречат выводам судебных решений по ранее рассмотренным спорам, чему суд дал правильную оценку при рассмотрении вновь заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1

░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.