Решение по делу № 33-13420/2019 от 02.12.2019

судья Лысенко Е.Н. № 33-13420(2-2016/2019)

25RS0029-01-2019-002227-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Васильевича к следственному отделу по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, третье лицо Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Данилова Сергея Васильевича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав возражения представителей Министерства финансов РФ – Рубаненко В.А., ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России – Чистяковой Ю.Н., представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю - Бей В.Н., представителя УМВД России по Приморскому краю - Мамедовой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Данилов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.05.2014 он был переведен из ФКУ ИК-22 п. Волчанец в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, где 05.06.2014 следователем 7-го отдела СС Управления ФСКН России по Приморскому краю была избрана в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ФКУ СИЗО-2 истец содержался в камере №4, в которой были пыточные условия, отсутствовали нормы, установленные Европейской Конвенцией, отсутствовала сан.кабина, на унитазе отсутствовал смывной бачок, в камере было сыро, отсутствовала горячая вода, не хватало дневного света, отсутствовало ночное освещение. 08.12.2014 истец был переведен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в спец. блок (камера для пожизненно заключенных) №212. Нахождение в камере такого типа уже само по себе пытка, в камере также отсутствовала горячая вода, было сыро. Таким образом, пробыв в СИЗО длительное время, истец испытывал существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Данилов С.В. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Уссурийску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец был этапирован в следственный изолятор в связи с расследованием в отношении него преступления, т.е. на законных основаниях. Жалоб от истца по ненадлежащего содержания не поступало.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ГУФСИН России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению, настаивала на доводах письменных возражений.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 01.07.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласился истец Данилов С.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Истец настаивает на том, что его незаконно держали в СИЗО-2 г. Уссурийска и в СИЗО-3 г. Уссурийска. Условия содержания в следственных изоляторах были ненадлежащими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Данилов С.В. содержится в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ОМВД по г. Уссурийску, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 старшим следователем по ОВД 7-го отдела СС Управления ФСКН России по Приморскому краю вынесено постановление о переводе осужденного Данилова С.В. из ФКУ ИК №22 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю для производства следственных и иных процессуальный действий по уголовному делу №262058.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.08.2014 Данилов С.В. оставлен в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до окончания судебного разбирательства. 29.09.2014 Данилов С.В. этапирован в СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю для рассмотрения уголовного дела. 29.09.2014 Октябрьским районным судом Приморского кря в отношении Данилова С.В. вынесен приговор, определено дальнейшее содержание в СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 09.10.2014 Данилов С.В. был этапирован в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно справке, выданной спец. отделом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, Данилов С.В. содержался в данном учреждении с 29.09.2014 по 16.01.2017, затем убыл в ФКУ СИЗО - 1 Чита Читинской области. Данилов С.В. содержался в камерах: №123, 112, 120, 212, 211.

В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю Данилов С.В. содержался в период с 03.02.2015 по 26.05.2015 в камерах: № 5, 2, 18, 4.

Во всех камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю Данилов С.В. размещался с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метров, техническое и санитарное состояние камер соответствовало установленным нормам, температурный режим соблюдался, ему предоставлялось индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями, санитарные узлы в камерах отгорожены от остальной части камеры перегородкой, что обеспечивает приватность пользователя.

Поскольку само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда, факты нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Данилова С.В. и причинения ему физических и нравственных страданий не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи