Решение по делу № 1-24/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-24/21

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г.                                                                                     с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гудаевой М.Р.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Веденского района Чеченской Республики Асуханова З.В. и помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Мирошина В.К.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дзакаева И-А.Г. представившего удостоверение № 53 от 01.03.2016 года и ордер № 1369 от 30.04.2021г.,

подсудимого Инзиева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Инзиева Хасай Алиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица без названия, дом без номера, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного,, ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Веденским районным судом ЧР по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 УФСИН РФ по ЧР по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инзиев Х.А. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Летом 2012 года, более точная дата, месяц и время в ходе дознания не установлены, Инзиев Х.А., находясь на северной окраине <адрес> ЧР, во время сбора металлолома на месте, где раньше дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ, в углублении земли похожем на окоп, в пластиковой бутылке прозрачного цвета, обнаружил патроны к автомату Калашникова калибра 5.45 мм., в количестве 39 штук и в этот же момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное их хранение, без цели сбыта.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла направленного на незаконное их хранение без цели сбыта, Инзиев Х.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, взял данные патроны и перепрятал их в небольшом углублении там же на поляне за бетонным фундаментом.

Далее, Инзиев Х.А. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение найденных и перепрятанных им в 2012 году патронов к автомату Калашникова калибра 5.45 мм, в количестве 39 штук, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь с. <адрес> ЧР, решил забрать их к себе домой для дальнейшего хранения, без цели сбыта и сложил их в рюкзак.

В тот же день, примерно 10 часов 30 минут, Инзиев Х.А. сотрудниками правоохранительных органов на выезде из села Дышне-<адрес> ЧР по автодороге Дышне-Ведено-Дарго был остановлен и доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР для установления личности, где у него, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР в рюкзаке, были обнаружены и изъяты эти автоматные патроны.

Согласно заключению эксперта №/K от ДД.ММ.ГГГГ 39 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). 22 патрона пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы). Вопрос о пригодности к стрельбе в отношении остальных 17-ти патронов не решался, так как инициатором экспертизы дано разрешение на израсходование лишь 22-х патронов. Какие-либо конструктивные изменения в данные патроны не вносились.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Инзиев Х.А., в ходе предварительного расследования, признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии и показавший, что он действительно летом в 2012 году, число и месяц не помнит, когда он искал металлолом для сдачи его в пункт приема с целью заработать деньги, он в одной из ям похожей на окоп, расположенной на северной окраине с. Д-<адрес> ЧР, на месте где ранее дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ в пластиковой бутылке прозрачного цвета, нашел патроны к автомату Калашникова калибра 5.45 мм, в количестве 39 штук, которые он, решив их сохранить для себя, перепрятал тогда в углублении земли за бетонным фундаментом, примерно в 15 метрах от места первоначального обнаружения и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь находился на том же участке, на северной окраине села <адрес> ЧР, с целью собрать там цветной металлолом для последующей его сдачи в пункт приема он вспомнил о своей находке. Проверив яму, куда он в 2012 году перепрятал найденные там автоматные патроны и, убедившись в том, что они находятся на месте, и, решив их забрать с собой, достав их из пластиковой бутылки и пересыпав в свой рюкзак, который находился при нем, направился домой пешком по автодороге Дышне-Ведено-Дарго, надеясь поймать попутный автотранспорт. Через некоторое время в пути следования к нему подъехали двое неизвестных ему ранее мужчин, которые представившись сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, которых у него тогда при себе не было. Сотрудники полиции сказали ему, что необходимо пройти с ними в отдел МВД России по <адрес> ЧР для установления его личности и дальнейшей проверки, на что он согласился. По прибытию в отдел МВД России по <адрес> ЧР, его пригласили в кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, куда позже зашли двое парней в гражданской форме, ранее ему незнакомые. Сотрудники полиции объяснили ему, что они приглашены в качестве понятых, для участия в его личном досмотре. В начале досмотра сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковые не имеются. В ходе досмотра в рюкзаке, который имелся при нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли эти патроны в количестве 39 штук, вину свою по предъявленному ему обвинению не признал, и меняя эти показания, показал суду, что каких либо автоматных патронов он нигде не находил и никогда они ему не принадлежали. Сотрудники полиции сфабриковали против него данное уголовное дело, приписав ему эти автоматные патроны.

Летом 2012 года он после ДТП был не транспортабельным и находился в другом районе республики, и собирать металлолом, тем более автоматные патроны в тот период времени был не в состоянии. С марта месяца 2020 года он содержался в Веденском РОВД не законно, откуда его, вместе с другими задержанными водили на общественные работы и субботники по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него официально была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и ДД.ММ.ГГГГ в день, когда он якобы был задержан и у него при осмотре были обнаружены и изъяты автоматные патроны, он находился в РОВД и никак не мог быть на автодороге Дышне-Ведено-Дарго при въезде в <адрес> ЧР. Документы, составленные сотрудником полиции по данному делу, он подписывал под психическим и физическим воздействием сотрудника полиции, грозившего ему подкинуть еще и наркоту, в случае его отказа от признания своей вины вменяемом ему деянии. В связи с чем его показания данные им в ходе предварительного расследования по ходатайству гособвинителя были оглашены и исследованы.

Вина подсудимого Инзиева Х.А. в совершении изложенного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими объективными доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 30 минут, при проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, на выезде из села Дышне-<адрес> ЧР, по автодороге Дышне-Ведено-Дарго ими был замечен неизвестный мужчина с рюкзаком, которого они остановили для проверки документов. Данный гражданин представился им как Инзиев Хасай Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, <адрес> ул. им. <адрес> <адрес>, <адрес>. Гражданин Инзиев Х.А. был доставлен им в территориальный орган полиции для установления личности, так как документов у него с собой не оказалось. При проверке было установлено, что данный гражданин действительно является Инзиевым Хасай Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: ЧР, <адрес> ул. им. <адрес>, <адрес>. На вопрос имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические вещества или иные предметы, запрещенные в свободном гражданском а если имеются, то выдать их добровольно, гражданин Инзиев Х.А. ответил, что таких предметов у него нет. В ходе личного досмотра у Инзиева Х.А., в присутствии понятых, в рюкзаке были обнаружены предметы похожие на патроны для автомата Калашникова в количестве 39 штук. Инзиев Х.А. пояснил, что данные предметы являются патронами для автомата Калашникова калибра 5х45 мм, которые он нашел в 2012 году на окраине села Дышне-Ведено, в углублении в земле похожем на окоп, где ранее дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ. Данные патроны и рюкзак, были упакованы полиэтиленовый пакет, концы которого были скреплены отрезком белой бумаги с оттиском синей печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> ЧР» и заверенный подписями понятых и участвующих лиц.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания о том, что подсудимый Инзиев Хасай Алиевич доводится ему дядей, братом его матери.

В 2012 году, точную дату и месяц он не помнит, Инзиев Х.А. сказал ему, что он на окраине с. Д-<адрес> ЧР, где ранее дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ, во время сбора металлолома нашел автоматные патроны калибра 5,45 мм в количестве 39 штук, которые он перепрятал в другое место. Он сказал ему, чтобы тот выбросил их или сдал в правоохранительные органы. Хасай тогда сказал ему, что выбросит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Хасай не выбросил эти патроны, а незаконно хранил их

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что на вопрос дознавателя: могли ли изъятые у Инзиева Х.А. боеприпасы сохранить свой первозданный вид при хранении в пластиковой бутылке с 2012 года? ответ эксперта: Вопрос ему понятен. Сохранение первозданного вида боеприпасами при долговременном хранении зависит от условий хранения боеприпасов. Решения вопроса о пригодности боеприпасов для производства выстрелов, ( сохранения первозданного вида), возможно путем их экспериментального отстрела(л.д.194-195).

- заключением эксперта №/K от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 39 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). 22 патрона пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбы). Вопрос о пригодности к стрельбе в отношении остальных 17-ти патронов не решался, так как инициатором экспертизы дано разрешение на израсходование лишь 22-х патронов. Какие-либо конструктивные изменения в данные патроны не вносились (л.д.29-32).

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был досмотрен Инзиев Х.А., в результате которого были обнаружены патроны к автомату Калашникова калибра 5.45 мм в количестве 39 штук (л.д. 6-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на юго-восточной окраине <адрес> ЧР (л.д. 12-17).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому Инзиев Х.А. указал адрес окраины <адрес> ЧР, где он незаконного хранил патроны к автомату Калашникова калибра 5.45х39 мм в количестве 39 штук (л.д. 110-114).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 22 гильзы калибра 5.45х39 мм и 17 патронов калибра 5.45х39 мм и рюкзак (л.д.115-116).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 22 гильз калибра 5.45х39 мм, 17 патронов калибра 5.45х39 мм и рюкзака, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д.117-118).

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконного хранения Инзиевым Х.А. патронов к автомату Калашникова калибра 5.45х39 мм в количестве 39 штук (л.д. 5).

Исследовав представленные по делу стороной обвинения доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Приведенным выше показаниям свидетелей, а также письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, и существенных противоречий не имеют. Поводов для оговора подсудимого у свидетелей не выявлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей за исключением показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, отказавшихся от части своих показаний, оценка которых приведена далее.

Показания свидетелей обвинения были даны в ходе судебного заседания, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречий с ними не имеют.

Доводы, изложенные в заключение судебно-баллистической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы - обоснованными и в целом находит заключение объективным.

Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся по делу понятыми, изменили данные ими на предварительном следствии свои показания, сославшись на то, что они подписывали протокола своих допросов, не читая их.

ФИО8 показал суду, что он вместе с ФИО9, когда они находились на территории магазина «Беркат», были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых в РОВД. В кабинет, где они находились с подсудимым и сотрудником полиции, один из полицейских занёс черный целлофановый пакет, в котором находились автоматные патроны и высыпал их на стол. Инзиев их своими не признавал. Ему на подпись подали, какие - то бумаги и он, не читая их, подписал, и ушёл из отдела.

Дурдиев дал аналогичные показания, показаниям данным свидетелем ФИО8 о том, что он был совместно с ФИО8 задействован сотрудником полиции в качестве понятого в Веденском РОВД. В кабинет, где они находились, зашел сотрудник полиции то ли с пакетом, то ли с рюкзаком, который он развернул, показывая им, что там находится, там находились автоматные патроны, которые Инзиев своими не признал.

В связи с изменениями свидетелями Дурдиевым и Магомадовым своих показаний, данных ими в ходе предварительного расследования, их показания по инициативе гособвинителя также были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим другом ФИО9 находился на рынке «Беркат», куда пришел за продуктами питания, к ним подошел сотрудник полиции, который представившись и предъявив при этом служебное удостоверение сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, попросил их поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который находится в отделе полиции, на что они с другом согласились, и они вместе прошли в отделе МВД России по <адрес> ЧР в кабинет №, где находился ранее не знакомый им мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что данный гражданин является Инзиевым Хасай Алиевичем и то, что сейчас в их присутствии в качестве понятых будет проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у гражданина Инзиева Х.А., в рюкзаке военной раскраски, были обнаружены и изъяты предметы похожие на автоматные патроны в количестве 39 штук. На заданный сотрудниками полиции вопрос гражданин Инзиев Х.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него предметы, являются патронами к автомату Калашникова и что данные патроны он нашел летом 2012 года на окраине села Дышне-<адрес> ЧР на месте где раньше дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ, когда он собирал металлолом. Изъятые у гражданина Инзиева Х.А. предметы похожие на патроны, сотрудниками полиции были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета который оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где поставили подписи он и другие участвующие лица (л.д.104-105).

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим другом ФИО8 находился на рынке села Ведено к ним подошел сотрудник полиции, который представившись и предъявив при этом служебное удостоверение сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, попросил их поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который находится в отделе полиции, на что они согласились, и они вместе прошли в отдел МВД России по <адрес> ЧР, а там - в кабинет №, где находился ранее не знакомый им мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что данный гражданин является Инзиевым Хасай Алиевичем и то, что сейчас в их присутствии в качестве понятых будет проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у гражданина Инзиева Х.А., в рюкзаке военной раскраски, были обнаружены и изъяты предметы похожие на патроны в количестве 39 штук. По данному факту гражданин Инзиев Х.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него предметы являются патронами к автомату Калашникова и что данные патроны он нашел летом 2012 года на окраине села Дышне-<адрес> ЧР, когда он собирал металлолом на месте, где раньше дислоцировалась застава федеральных сил МО РФ. Изъятые у гражданина Инзиева Х.А. предметы похожие на патроны сотрудниками полиции были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, который оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где поставили подписи он и все участвующие лица (л.д.106-107).

В судебном заседании подсудимый Инзиев Х.А. изменил данные им ранее на предварительном следствии показания. Тем не менее, суд считает возможным положить в основу приговора приведенные в приговоре показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку эти показания были проверены в судебном заседании, согласуются с иными материалами дела, были даны добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Подсудимый пояснил в суде, что указанные показания на следствии он действительно давал, протоколы допроса подписывал.

Ссылка подсудимого на давление со стороны следствия не нашли подтверждения, поскольку являются голословными, так как при его допросе присутствовал защитник, замечаний к протоколу допроса не делали ни сам подсудимый, ни его защитник, кроме того, с заявлением о фактах давления ни подсудимый, ни его защитник никуда не обращались.

Инициированная судом по ходатайству и доводам, изложенным подсудимым о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования со стороны оперативника ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, и незаконное содержание под стражей процессуальная проверка окончилась постановлением следователя Шалинского МСУ СУ СК РФ по ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО5 состава преступления.

Вместе с тем, показания Инзиева отрицавшего, в ходе судебного заседания, свою причастность к совершению данного преступления, и его доводы в свою защиту и показания свидетелей Магомадова и Дурдиева опровергнуты другими собранными по делу согласующимися между собою доказательствами, и суд считает их показания данные в ходе предварительного расследования возможными положить в основу приговора, поскольку эти их показания были даны без кого либо давления или принуждения, проверены в судебном заседании.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО11 показал, что он проводил дознание по данному делу, в ходе которого допрашивались обвиняемый Инзиев Х.А. и понятые Магомадов и Дурдиев как и другие свидетели по делу, показания которых, содержащиеся в материалах уголовного дела, соответствуют действительности, были им даны без какого либо давления и принуждения. Протоколы допросов велись полно, подсудимый и свидетели понятые были им с ними ознакомлены, после чего протоколы подписаны без замечаний. Перед допросами обвиняемому и понятым разъяснялись их права, в ходе допросов участвовал защитник - адвокат.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

При таких обстоятельствах суд относится критически к ссылке подсудимого Инзиева Х.А. на давление к даче показаний и свидетелей - понятых, недостоверность отражения их показаний в протоколах допросов, поскольку полагает, что изменение показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 вызвано стремлением облегчить участь подсудимого Инзиева Х.А., а изменение показаний подсудимого основано на стремлении избежать законной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защиты, изложенным защитником в своей речи в прениях, у суда нет сомнений в виновности подсудимого и нет оснований для освобождения подсудимого от ответственности путем прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлению, инкриминируемому подсудимому.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Инзиева Х.А.в содеянном доказанной полностью.

Суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий Инзиева, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, квалифицирует его действия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 и 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь содеянного по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужден Веденским районным судом ЧР по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1-му (один) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 УФСИН РФ по ЧР по отбытию наказания, штраф уплачен, судимость не погашена, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, вменяем, на учете в РПНД и РНД не состоит, вину свою не признал, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Инзиеву Х.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, тяжести содеянного, в силу статьи 15 УК РФ отнесенного к преступлениям средней тяжести, рецидива преступлений, который влечет, в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание, на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, решая вопрос о наказании, учитывая как наличие обстоятельств, смягчающих наказание так и наличие обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Инзиеву Х.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений если судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные статьей 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса), так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по убеждению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с его тяжелым материальным и семейным положением, не находя при этом возможным применить к нему положения статей 64 и 73 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела и условное осуждение).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на одну менее тяжкую).

Избирая вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет для отбывания наказания подсудимому Инзиеву Х.А. - исправительную колонию строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести и личности виновного который имеет антиобщественную установку и склонен к асоциальному поведению, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений.

Срок наказания Инзиеву Х.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания, по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзагаева И-А.Г., в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Инзиева Х.А. (п.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Инзиева Хасай Алиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Инзиеву Хасай Алиевичу - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания Инзиева Х.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания, по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника - адвоката Дзакаева И-А.Г. в сумме 13500 (тринадцать тысяча пятьсот) рублей за 9 судодней взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 22 гильзы калибра 5.45х39 мм, 17 патронов калибра 5.45х39 мм и рюкзак, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, до принятия решения суда, – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий      И.А. Садулаев