Решение по делу № 2-2528/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2528/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

05 апреля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзиной Н. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>, <...> к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, выданный Государственным учреждением - Главным Управлением ПФР № по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Самолет Девелопмент» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. П. 2.2 указанного выше договора определяет, что объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на <...> этаже семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал <...> пусковой комплекс, <...>-й этап, жилой дом №, секция <...>, этаж <...>,номер квартиры на площадке <...>, проектный №. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6143183,89 руб.

ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор займа № для приобретения объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 договора займа № заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счёт № в АКБ «Российский капитал», открытый АО «ДОМ.РФ», бенефициарами по которому выступают <...> и Пьянзина Н.Н.

Согласно п. 3. 1 сумма заемных средств составляет 4674054 руб.

ДД.ММ.ГГ, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ денежные средства, которые являются предметом договора займа, в размере 4674054 руб. были перечислены на номинальный банковский счёт АО «ДОМ.РФ» №, бенефициарами которого являются <...> и Пьянзина Н.Н.

ДД.ММ.ГГ, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, которые являются предметом договора займа, в размере 4674054 руб. были перечислены с номинального банковского счёта АО «ДОМ.РФ» №, бенефициарами которого являются <...> и Пьянзина Н.Н., на счет застройщика – ООО «Самолет Девелопмент».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала № на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГ ГУ-ГУ ПФР № принято решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С решением ГУ-ГУ ПФР истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку основанием отказа послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, не подтверждение представленным платежным поручением безналичного перечисления заемных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом. Считает, что полученный отказ в удовлетворении заявления о распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, изложенный в уведомлении об отказе № от ДД.ММ.ГГ, противоречит требованиям ст. 7 названного Закона и нарушает ее права и права несовершеннолетних детей истца.

Истец просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала Пьянзиной Н.Н. Признать за Пьянзиной Н.Н. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья, и обязать Государственное учреждение - Главное Управление ПФР № по <адрес> и Московской области реализовать данное право.

Истец Пьянзина Н.Н. в судебное заседание явилась, требование поддержала в полном объеме.

Ответчик ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области - представитель по доверенности Ноздря А.И. в судебное заседание явился, требования не признал.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности выслушав пояснение истца, представителя ответчика, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 - 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего и последующих детей, а также у мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего и последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона № лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона № указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации. осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона № жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищных строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Приведенные выше нормативные положения указывают, что целью материнского (семейного) капитала является предоставление материальной поддержки семье держателя государственного сертификата, одной из конечных целей которой является улучшение жилищных условий конкретной семьи.

Как усматривается из материалов дела, Пьянзина Н.Н. является матерью двоих несовершеннолетних детей: <...>, ДД.ММ.ГГ г.р., и <...> ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ Пьянзина Н.Н. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, выданный Государственным учреждением - Главным Управлением ПФР № по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ между истцом Пьянзиной Н.Н., <...> и ООО «Самолет Девелопмент» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/50/85-1746И, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. П. 2.2 указанного выше договора определяет, что объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на 6 этаже семнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 3, 4-й пусковой комплекс, 2-й этап, жилой <адрес>, секция 2, этаж 6,номер квартиры на площадке 1, проектный №. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6143183,89 руб.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/50/85-1746И от ДД.ММ.ГГ оплата цены договора производится участниками долевого строительства за счет собственных средств (1469129,89 рублей) и за счет заемных средств, предоставляемых участникам долевого строительства АО «ДОМ.РФ» на основании договора займа №/ОПН24 (4674054 рублей).

Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/50/85-1746И от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор займа №/ОПН24 для приобретения в общую совместную собственность Пьянзиной Н.Н. и Пьянзина <...> трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал <...>-й пусковой комплекс, <...>-й этап, жилой дом №, секция <...>, этаж <...>, номер квартиры на площадке 1, проектный №. квартиры, стоимостью 6143183,89 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве <...> Пьянзиной Н.Н., <...> и ООО «Самолет Девелопмент».

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 договора займа № заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счёт № в АКБ «Российский капитал», открытый АО «ДОМ.РФ», бенефициарами по которому выступают <...> и Пьянзина Н.Н.

Согласно п. 3. 1 сумма заемных средств составляет 4674054 руб.

ДД.ММ.ГГ, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ денежные средства, которые являются предметом договора займа, в размере 4674054 руб. были перечислены на номинальный банковский счёт АО «ДОМ.РФ» №, бенефициарами которого являются <...> и Пьянзина Н.Н.

ДД.ММ.ГГ, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, которые являются предметом договора займа, в размере 4674054 руб. были перечислены с номинального банковского счёта АО «ДОМ.РФ» №, бенефициарами которого являются <...> и Пьянзина Н.Н., на счет застройщика – ООО «Самолет Девелопмент».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала № на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья.

ДД.ММ.ГГ ГУ-ГУ ПФР № принято решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием отказа послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, не подтверждение представленным платежным поручением безналичного перечисления заемных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что юридически значимые действия, совершенные истцом до подачи заявления ответчику, имели цель - приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи.

В связи с чем, суд полагает иск удовлетворить, признав незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Признать за Пьянзиной Н.Н. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГ на строительство жилья и обязать Государственное учреждение реализовать данное право.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Признать за Пьянзиной Н. Н. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГ на строительство жилья и обязать Государственное учреждение реализовать данное право.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Неграмотнов А.А.