Решение по делу № 2-504/2021 от 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-504/2021

г. Тюмень                                                                                 15 февраля 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.М. к СНТ «Чайка», Новосельченко Н.Н. , Новосельченко Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Болдырев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Чайка», Новосельченко Н.Н. о признании за Болдыревом А.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование садоводство и огородничество, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> №. Требования мотивированы тем, что решение Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № Новосельченко Н.К. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 609 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. На основании данного решения комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тюмени Новосельченко Н.К. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. На протяжении 10 лет данным земельным участком пользовался и владел Новосельченко Н.К. с членами своей семьи. Летом 2004 года правообладатель спорного земельного участка решил произвести его отчуждение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи дачного участка, находящегося по адресу: <адрес> №. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время адрес земельного участка значится: <адрес> №, кадастровый №. Покупателем выступал Болдырев А.М., о совершении сделки было уведомлено правление с/о «Чайка». Болдырев А.М. принят в члены садоводческого общества. При этом стороны договорились, что оформление земельного участка в органах Росреестра произведется после того, как продавец Новосельченко Н.К. оформит в собственность дополнительный земельный участок, который является смежным с ним, и находился в его фактическом пользовании с согласия СНТ «Чайка». Однако, этого сделано не было, так как продавец по заключенной сделке скончался, а истец в свою очередь стал владеть и пользоваться спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву А.М. членами общего собрания СНТ «Чайка» было постановлено: выделить из земель общего пользования СНТ «Чайка» в собственность дополнительный участок площадью 458 кв.м к ранее учтенному земельному участку, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> №. Болдырев А.М. обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о сведениях об уточняемом земельном участке и установлении его координат. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому, площадь спорного земельного участка составляет 1067 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в силу ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Новосельченко Н.Н. .

    В судебном заседании представитель истца Болдырева А.М. – Невидимова Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.М. приобрел у Новосельченко Н.К. земельный участок. Болдырев А.М. был включен в члены СНТ. Право собственности не зарегистрировали поскольку Новосельченко Н.К. умер, а он был собственником земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ данному участку дополнительно был предоставлен участок площадью 250 кв.м, было проведено межевание, определена общая площадь - 1067 кв.м. До сих пор не установлено право собственности.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» - Филимонов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дополнительный участок, площадью 458 кв.м истец не обосновано просит признать за собой, поскольку данный участок СНТ «Чайка» ему не выделялся, оплата за указанный земельный участок не производится, участок не обрабатывается.

Истец Болдырев А.М., ответчики Новосельченко Н.Н., Новосельченко Н.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

От ответчиком письменных возражений на исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.149 ГПК РФ не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца Болдырева А.М. – Невидимовой Г.В., представителя ответчика СНТ «Чайка» - Филимонова В.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному собственнику (владельцу, пользователю земельного участка) Новосельченко Н.К. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г. Тюмени было предоставлено 0,0609 гектаров земель, в том числе в собственность 0,0609 га, а именно земельный участок №, расположенный на территории с/т «Чайка».

    Согласно договору купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между сторонами Новосельченко Н.К. (Продавец) и Болдыревым А.М. (Покупатель), Продавец продал Покупателю, принадлежащий на праве собственности дачный участок, с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как следует из указанного договора, земельный участок принадлежит Новосельченко Н.К. на основании акта, на право собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, согласно которому, Новосельченко Н.К. передал Болдыреву А.М. дачный участок с расположенными на нем постройками, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.18).

Болдырев А.М. принят в члены СНТ «Чайка», что подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Болдырев А.М. является членом СНТ «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19), ему выдана членская книжка (л.д.20)

Как следует из наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО10, Новосельченко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № Наследниками Новосельченко Н.К. являются Новосельченко Н.Н. – наследник по закону и Новосельченко Н.Н. – наследник по завещанию, где последние приняли наследственное имущество умершего, состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомашины марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, а также неполученной пенсии.

Указанные наследники привлечены судом к участию в деле.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке их протокола собрания Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение выделить Болдыреву А.М. из земель общего пользования СНТ «Чайка» находящихся в коллективно-совместной собственности СНТ «Чайка» на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, в частную собственность члену СНТ «Чайка» дополнительный земельный участок площадью 458 кв.м к ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> № (л.д.22).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Невидимовой Г.В., истец Болдырев А.М. чтобы узаконить права на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> №, в результате чего, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. При этом, как следует из межевого плана, границы земельного участка от отображены с учетом выделенного дополнительно земельного участка, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с СНТ «Чайка» (земли общего пользования) (л.д.24-36).

    Поэтому суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что дополнительный земельный участок площадью 458 кв.м за счет земель общего пользования не выделялся истцу, такое решение СНТ «Чайка» не принималось.

    Указанные доводы не только не подтверждены какими-либо доказательствами, но и опровергаются выпиской из протокола собрания СНТ «Чайка»№ от ДД.ММ.ГГГГ, и актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.34).

    Отсутствие оплаты членских и целевых взносов за земельный участок площадью 1067 кв.м со стороны Болдырева А.М. не свидетельствует о том, что дополнительный земельный участок не был выделен, а указывает лишь на ненадлежащее выполнение Болдыревым А.М. своих обязанностей по уплате членских и целевых взносов в полном объеме. При этом, СНТ «Чайка» вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в общем порядке.

    Таким образом, передача спорного земельного участка от ФИО11 к ФИО12 состоялась ввиду продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д.23).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что сделка купли-продажи спорного земельного участка состоялась, соответственно к истцу перешло право собственности на земельный участок в том числе, с учетом выделенного дополнительно, в связи с чем за ним подлежат признанию указанное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Болдырева А.М. удовлетворить.

Признать за Болдыревом А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство и огородничество, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 г.

              Судья                                                                        Урубкова О.В.