Решение по делу № 2-233/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Дело № 2-233/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000013-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ № 9", "НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Назаров А.А. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское ЖЭУ № 9" (далее – ответчик 1) к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - НКО "ФКР МО", ответчик 2) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

30.08.2022 произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности квартиры, о чем составлен акт от 01.09.2022. При обследовании жилого помещения было установлено, что причиной залития явилась аварийная ситуация на инженерных сетях (стояковый трубопровод) горячего водоснабжения, проходящих через санузел ***, а именно в соединении трубопровода Д-26 была не затянута гайка (соединение 26х1) перехода материала металлопласт на полипропилен.

С целью определения реальной суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО "ПроКонсалт". Согласно отчету № 9/4.2022 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения составила 517 283 руб. За изготовление отчета оплачено 47 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 34 от 25.10.2022.

После получения заключения судебной экспертизы, Назаров А.А. уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 2 в возмещение ущерба                         212 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей", судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 47 000 руб., оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

        Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

        Представитель истца адвокат - Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом, пояснила, что представленная представителем третьего лица ООО "КСК Мурман" рецензия, не опровергает выводов судебной экспертизы, в том числе и с учетом опроса специалистов.

        Представитель ответчика ООО "Ленинское ЖЭУ № 9", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которого аварийная ситуация в квартире истца возникла в результате прорыва стояка ГВС. Из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.09.2022, работы по замене стояков ГВС производились подрядчиком ООО "КСК Мурман". Ответчик 1 не является виновным лицом в причинении имущественного ущерба, и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенному между НКО "ФКР МО" и ООО "КСК Мурман". Просит отказать в удовлетворении иска.

        Ответчик НКО "ФКР МО" в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что 17.12.2021 Фонд (заказчик) и ООО "КСК Мурман" (подрядчик) заключили договор № 2021-ПСМР-203, во исполнение которого подрядчик обязался разработать для заказчика проектную документацию и выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, замену водонагревателя в многоквартирном *** в ***. Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного *** в *** приняты комиссионно 29.12.2022.

        Согласно п. 6.1.54 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

        Объект передан заказчиком подрядчику в работу по акту от 14.04.2022, результат работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме принят комиссионно 29.12.2022. Следовательно, НКО "ФКР МО" надлежащим образом исполнила обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке, предусмотренном ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Определением от 28.02.2023 суд назначал строительно-техническую экспертизу по делу. Из представленного экспертного заключения следует, что ряд повреждений внутренней отделки квартиры истца возник вследствие эксплуатации в результате естественного износа жилого помещения. Указанные повреждения никак не связаны с действиями НКО "ФКР МО" по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за эксплуатационные повреждения помещения Фонд не несет. При этом, в экспертном заключении не разграничены объем и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате эксплуатационных дефектов, объем и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного вследствие залития помещения от 30.08.2022.

        Указывает, что положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, поскольку НКО "ФКР МО" не является исполнителем, а также изготовителем, продавцом, так как не соответствует критериям, определенным для данных лиц Законом.

        Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и чрезмерными.

        Просил отказать у удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Представитель третьего лица ООО "КСК Мурман" - Алипова Е.В. в судебном заседании, не оспаривая причину залития, пояснила, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями, что подтверждается рецензией, а также пояснениями специалиста ФИО1 опрошенного в судебном заседании, в связи с чем просила признать его недопустимым доказательством. Так, не установлено, холодной или горячей водой было залито жилое помещение, поскольку их последствия различны. Полагала, что не имеется необходимости выполнения работ по разборке покрытий полов из линолеума, по протравке цементной штукатурки нейтрализующим раствором, поскольку образование грибка или плесени не установлено, а также шпатлевке помещений. Размеры комнат и помещений в заключении не приведены.

        В заключении экспертизы указано, что отделка помещений туалета и ванны представляет собой окраску, не предназначенную для "мокрых" помещений, имеется существенный износ от эксплуатационного режима, в связи с чем в сметном расчете будут учтены работы по разборке/сборке подвесных потолков из ПВХ панелей для антисептирования и биообработке плиты перекрытия, однако в смету включена стоимость работ и материалов по покраске стен.

      Заслушав участников процесса, опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является             Назаров А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АВ 245212.

На основании протокола рассмотрения заявок № 2 от 19.07.2019 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по ул. *** заключен договор управления № 170619/8575436/01 от 26.07.2019 с ООО "Ленинское ЖЭУ № 9".

В обязанности регионального оператора НКО "ФКР МО", согласно положениям ст. 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" входит обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

17.12.2021 между НКО "ФКР МО" и ООО "КСК Мурман" заключен договор              № 2021-ПСМР-203 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного *** в                               ***. Актом приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 14.04.2022, заказчик НКО "ФКР МО" передал подрядчику ООО "КСК Мурман" элементы жилого здания сети ГВС (в том числе водоподогреватель).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "а", "б", "д" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

На основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2);

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3);

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4);

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5);

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (п. 6).

Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме (п. 7).

В силу п. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома

Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.09.2022 с участием в том числе НКО "ФКР МО", ООО "КСК Мурман" и ООО "Ленинское ЖЭУ № 9" предъявлен к приемке капитальный ремонт ВДИС (ГВС).

30.08.2022, то есть до заключения вышеуказанного акта о капитальном ремонте ВДИС (ГВС), произошло залитие принадлежащей на праве собственности истцу квартиры № *** расположенной в *** в ***, о чем составлен акт от 01.09.2022. При визуальном осмотре установлено: коридор: на стенах (обои улучшенного качества) – имеются следы залития в виде желтых, мокрых пятен, отслоение боев S=2,5 м*. На полу (линолеум) – имеются следы деформации, вздутия S=1,6 м*. на потолке (пенополистироловая плитка) – следы залития в виде желтых пятен, отслоение плитки S=1, м*. Кухня: на стенах (обои улучшенного качества) – имеются следы залития в виде мокрых желтых пятен, отслоение обоев S=2,4 м*. На полу (линолеум) – имеются следы залития в виде деформации S=2,3 м*. На потолке (пенополистироловая плитка) – имеются следы залития в виде желтых пятен S=1,2 м*. Ванная: на стенах (водоэмульсионная краска) – имеются следы залития в виде мокрых пятен. На потолке (панели ПВХ) – имеются следы залития в виде желтых пятен S=1,2 м*. Туалет: на стенах (обои улучшенного качества) – имеются следы залития в виде мокрых желтых пятен S=0,8 м*. На потолке (панели ПВХ) – имеются следы залития в виде желтых пятен S=0,7 м*. Комната: на стенах (обои улучшенного качества) имеются следы залития в виде отслоения обоев S=1,0 м*. На полу (линолеум) имеются следы залития в виде вздутия S=1,2 м*. При обследовании жилого помещения было установлено, что причиной залития явилась аварийная ситуация на инженерных сетях (стояковый трубопровод) горячего водоснабжения, проходящих через санузел квартиры № *** а именно в соединении трубопровода Д-26 была не затянута гайка (соединение 26х1) перехода материала металлопласт на полипропилен. Работы по замене трубопровода горячего водоснабжения проводились в целях исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между действиями третьего лица ООО "КСК Мурман", проводившим работы по капитальному ремонту ВДИС (ГВС) и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика НКО "ФКР МО" и третьего лица ООО "КСК Мурман" причина залития не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиной залития явилось некачественное выполнение работ ООО "КСК Мурман" по капитальному ремонту ВДИС (ГВС).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из возражений представителя НКО "ФКР МО" последний полагает, что в силу п. 6.1.54 договора № 2021-ПСМР-203 от 17.12.2021 подрядчик ООО "КСК Мурман" несет самостоятельную ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травмы или иные несчастные случаи. Вместе с тем, доводы представителя ответчика НКО "ФКР МО" в данной части, суд полагает ошибочными, поскольку учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести НКО "ФКР МО", по заданию которой производились работы по капитальному ремонту.

Наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб, не лишает НКО "ФКР МО" права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

     Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению         № 9-4.2022 от 25.10.2022, составленному ООО "ПроКонсалт" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения ***, расположенного в *** в *** составляет 517 283 руб.

Судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Первая оценочная компания", по заключению которого от              *** рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с учетом НДС 20% составляет 212 522 руб.

Представителем третьего лица ООО "КСК Мурман" представлена рецензия                  № 5001/30102023, выполненная ИП ФИО2 согласно которой выводы судебной экспертизы не являются полными, всесторонними и объективными. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в их правильности.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленную представителем третьего лица рецензию на данное заключение, суд исходил из того, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, объективным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, выводы экспертов научно обоснованы.

Вместе с тем, рецензия выражает субъективное мнение составившего его лица, опровергаемое фактическими обстоятельствами дела и выводами судебной экспертизы.

Из пояснений специалиста Колосова С.П. следует, что ему на исследование была представлена только светокопия заключения судебной экспертизы. В случае представления на исследование всех материалов, содержащихся в гражданском деле, его выводы в рецензии были бы другими.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из пояснений специалиста Здорновой И.П. опрошенной в судебном заседании следует, что объем помещений, указанный в заключении судебной экспертизы соответствуют фактическим размерам жилого помещения, а виды работ и используемых материалов общим указаниям по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (Тер). Нарушений при составлении локальной сметы не имеется. Дополнительно пояснила, что работы по разборке покрытий полов из линолеума, протравке цементной штукатурки нейтрализующим раствором, необходимы для устранения последствий залития.

Оснований не доверять пояснениям специалиста Здорновой И.П., имеющей необходимую квалификацию в области промышленного и гражданского строительства у суда не имеется, возражения представителя третьего лица ООО "КСК Мурман" против пояснений специалиста сомнений в его объективности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебной экспертизы относимым, достоверным и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного жилому помещению в результате залития. Оснований для назначений дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истца не представлено.

Довод представителя ответчика НКО "ФКР МО" о том, что в экспертном заключении не разграничены объем и стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате эксплуатационных дефектов ошибочны, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что экспертами применен соответствующий коэффициент износа.

Также ошибочны доводы представителя третьего лица ООО "КСК Мурман" о том, что материалами дела не установлено, какой водой (горячей или холодной) залито жилое помещение, поскольку из акта залития следует, что его причиной явилась аварийная ситуация на инженерных сетях горячего водоснабжения, на которых осуществлялся капитальный ремонт.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ООО "КСК Мурман" о том, что в расчет стоимости восстановительного ремонта включена стоимость работ и материалов по окраске стен и штукатурке ванной, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы данные повреждения явились эксплуатационными, поскольку отделка стен в ванной, представляет собой окраску, не предназначенную для "мокрых" помещений. При таких обстоятельствах, стоимость работ, материалов и средств на оплату труда, указанных в итоге п. 1 локальной сметы, а также НДС подлежит исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 208 800, 79 руб., выразившийся в залитии по вине ООО "КСК Мурман" жилого помещения Назарова А.А.

При определении надлежащего ответчика, на которого будет возложена ответственность за причинение ущерба, суд учитывает следующее.

Так, согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, то именно на НКО "ФКР МО" лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Учитывая тот факт, что доказательств нарушения прав истца действиями управляющей компании ООО "Ленинское ЖЭУ № 9" не представлено, как и доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекших причинение ущерба истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с указанного ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает в пользу Назарова А.А. с НКО "ФКР МО" причиненный ООО "КСК Мурман" ущерб в размере 208 800, 79 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных выше норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований для того, чтобы признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Назарова А.А. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов суд не усматривает, отказывая истцу в удовлетворении данного требования.

По вышеизложенным обстоятельствам, оснований для взыскания с НКО "ФКР МО" штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Стороной истца в материалы дела не представлены оригиналы, либо надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., оплате расходов по экспертизе в размере                         47 000 руб. Вместе с тем, данное обстоятельство, не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в случае представления соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НКО "ФКР МО" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 5 288, 01 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назарова Александра Андреевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (ИНН 7707083893) в пользу Назарова Александра Андреевича, *** года рождения, уроженца                       *** (паспорт ***) в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения 208 800, 79 руб.

В удовлетворении иска к ООО "Ленинское ЖЭУ № 9", остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (ИНН 7707083893) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 288, 01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                            А.А. Ревенко