Решение по делу № 2-242/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            18 сентября 2018 года         

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк ВТБ к Федюкеевичу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Федюкеевичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 780014,20 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федюкеевич В.А. заключили кредитный договор №, путем подписания должником Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1230000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,40 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.2, 4.2.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (общие условия) (далее - «Правила»). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на Кредит, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С июля 2017 года Заемщик вышел на просрочку по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО). В результате реорганизации ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 798216,11 рублей, из которых: 688545,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 89446,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 20224,35 рублей - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %. Просит взыскать в свою пользу с Федюкеевича В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780014,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11000,14 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в письменных пояснениях указал, что по условиям указанного кредитного договору денежные средства предоставлены ответчику с взиманием за пользованием кредитом 19,00 % годовых, в расчете задолженности начисленные плановые проценты рассчитаны также по ставке 19,00 % годовых.

Ответчик Федюкеевич В.А.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Федюкеевичем В.А. заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Федюкеевичем В.А. Согласия на кредит, в соответствии с условиями которого заемщику Федюкеевичу В.А. был выдан в размере 1230000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету, а Федюкеевич В.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.2., 4.2.1. Правил кредитования). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Согласия на кредит). Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банк ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Федюкеевичем В.А. неоднократно нарушались, что в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ дает суду основание признать заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате пени при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий заемщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, размер пени не является чрезмерным, то суд находит требование истца и в данной части также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора сторонами согласованы, кредит ответчику предоставлен, денежные средства получены, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, в установленный срок в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате кредита не исполнил, то имеются основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что размер непогашенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается представленным расчетом, ответчиком не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с Федюкеевича В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 780014,20 рублей, из которых: 688545,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 89446,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 2022,44 рублей - задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту не представлено. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федюкеевича Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780014,20 рублей (в т.ч. 688545,60 рублей - остаток ссудной задолженности; 89446,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 2022,44 рублей - задолженность по пени) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья                                                                                                     ЕА. Шмидт