Решение по делу № 1-271/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-271/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 октября 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А.,

подсудимого Безрукова С.А.,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безрукова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Безруков С.А., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами №, № на <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В указанные время и месте находящийся в состоянии алкогольного опьянения Безруков С.А., реализуя задуманное, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся с ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал на нём движение от берега озера в сторону с. Таремское Павловского района Нижегородской области.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проезжая у <адрес> Безруков С.А., не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, после чего был задержан прибывшими на место ДТП инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П.А.А. и Р.С.В.., которые в 15 час. 40 мин. отстранили Безрукова С.А. от управления автомобилем в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. После чего, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер № в выдыхаемом воздухе у Безрукова С.А. содержание алкоголя составило 1,049 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству Безрукова С.А. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Безруков С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вину Безрукова С.А. суд находит доказанной и квалифицирует действия по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Безрукову С.А., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное обстоятельство позволяет суду не сомневаться во вменяемости Безрукова С.А.

При назначении наказания Безрукову С.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> (л.д. 118), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных и имеющих значение по делу обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-101); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из санкции статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд назначает Безрукову С.А. наказание по статье в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статей.

Суд полагает, что назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа является нецелесообразным. Лишение свободы, в свою очередь, также не может быть назначено Безрукову С.А., ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется.

Размер наказания Безрукову С.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безрукова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск СD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение П.А.В. - передать законному владельцу К.М.В.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Н.С.М. – передать законному владельцу К.М.В.

Меру процессуального принуждения Безрукову С.А. в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Безруков С.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Первушкина