Решение по делу № 12-12/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-12/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-001348-58

РЕШЕНИЕ

30 июня 2023 г.         г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., с участием Шкаликова Сергея Дмитриевича, представителя УФНС России по Костромской области <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <...> Шкаликова С.Д. на постановление руководителя УФНС России по Костромской области № 4400223550006800000 от 16.03.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФНС России по Костромской области №4400223550006800000 от 16.03.2023 директор <...> Шкаликов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению директор <...> Шкаликов С.Д. в срок до 03.12.2022 не предоставил в регистрирующий орган сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа <...>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Шкаликов С.Д. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что дважды в 2023 году направлял в адрес УФНС России по Костромской области заявление о внесении изменений в адрес места нахождения общества. Решениями от 23.01.2023 и от 16.02.2023 о внесении изменений было отказано. Полагает, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом. При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Он как руководитель предприятия предпринял исчерпывающие меры, направленные на уведомление налогового органа о месте нахождения организации, имеющиеся у него как у директора Общества полномочия не позволяют удовлетворить требования налогового органа. Кроме того, в почтовом отделении по юридическому адресу Общества им было оставлено заявление о пересылке почтовой корреспонденции по месту его проживания. В настоящее время налоговый орган путем внесения записи о недостоверности пресек возможность получения электронной подписи для предоставления налоговых отчетов, тем самым блокировал работу предприятия.

Шкаликов С.Д., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с <...> жалобу поддержал, пояснил, что <...>» осуществляло свою деятельность по адресу: г<...> до 31.03.2023. В подтверждение представлены договор аренды помещения с актами приема-передачи, Обществом уплачивались денежные средства за аренду, задолженности нет. Он, как руководитель и соучредитель юридического лица не имеет полномочий и возможности на решение вопросов, которые отнесены к общему собранию акционеров, но несмотря на это, он предпринял исчерпывающие меры для уведомления налогового органа о подтверждении достоверности сведений о юридическом лице, а впоследствии об изменении адреса Общества. <...> арендует помещение по адресу: <...> с 2017 года. Все это время Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, но деятельность по этому адресу не велась, он как руководитель юридического лица не обязан находиться по юридическому адресу Общества.

Представитель УФНС по Костромской области <...>., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с <...>, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что адресом постоянно действующего исполнительного органа <...> является адрес: <...> 20.10.2022 Управлением в рамках контрольных мероприятий проведен осмотр объекта недвижимости по указанному адресу. В результате осмотра установлено, что по данному адресу представители организации отсутствовали, признаков осуществления деятельности <...>» не установлено.

В протоколе осмотра от 20.10.2022 и протоколе об административном правонарушении от 18.01.2023 отражена информация о том, что на здании, а так же на прилегающей территории какие-либо вывески, таблички, почтовые ящики, указатели с текстом <...> отсутствуют. В оспариваемом постановлении на стр.2 абз.2 допущена техническая ошибка, а именно, пропущен предлог «не» перед словом «обнаружена».

03.11.2022 налоговым органом в адрес <...> руководителя/участника ФИО1, участников ФИО4 и ФИО5 направлено уведомление № 353 от 02.11.2022 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. Уведомление, направленное по адресу регистрации Общества, которое было возвращено отправителю 28.12.2022.

В тридцатидневный срок со дня направления вышеуказанного уведомления Общество не представило сведений и документов, свидетельствующих о достоверности адреса, в связи с этим, Управлением 20.12.2022 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ лицом имеющим право без доверенности действовать от имени <...> является директор Шкаликов С.Д.

Договор аренды № 5 от 10.03.2021 был представлен только в момент составления протокола, после того как уже была внесена запись о недостоверности сведений по адресу, а не в течении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений № 353 от 02.11.2022.

В 2023 году в регистрирующий орган Шкаликовым Д.С. дважды были представлены документы об изменений адреса места нахождения <...> по которым принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» и «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, документы на государственную регистрацию были представлены только после того, как был составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2023. На дату совершения административного правонарушения 03.12.2022 подтверждающих документов о достоверности сведений об адресе юридического лица, документов по смене адреса, руководителем юридического лица Шкаликовым С.Д. в регистрирующий орган не представлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подл, «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В силу с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Адресом места нахождения <...>», ОГРН <...>, содержащимся в ЕГРЮЛ, является адрес: <...>

Из содержания составленного по результатам осмотра протокола от 20.10.2022 и приобщенной к нему видеозаписи следует, что по адресу: <...>, располагается двухэтажное кирпичное здание. На здании имеются вывески: <...> В здании на первом этаже располагается аптека. Второй этаж полностью занимает мировой суд.

В ходе телефонного разговора директор организации Шкаликов Сергей Дмитриевич (тел. <...>) пояснил, что организация по юридическому адресу располагается. Вход в офис через аптеку. Сотрудники аптеки опровергли эту информацию и сообщили, что данная организация давно находится на улице <...> Точного адреса сотрудники аптеки не знают. На момент осмотра директор организации (представитель организации) либо собственник здания отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств в ходе проведенной регистрирующим органом проверки установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения.

В адрес Общества, его участников и руководителя было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в части адреса юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ). В установленный 30-ти дневный срок изменения в части адреса Общества не внесены. Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ.

О невозможности предоставления достоверных сведений в части адреса юридического лица руководителем Общества сообщено не было.

Таким образом, установлен документально подтвержденный факт, что <...> по заявленному адресу не находился и деятельность не осуществлял, поэтому информация, включенная в ЕГРЮЛ, является недостоверной. В сведения об адресе изменения не внесены. На настоящий момент в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части адреса юридического лица.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения руководителя <...>» Шкаликова Д.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 вменяемого административного правонарушения и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений с реестром отправки почтовой корреспонденции, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что полномочия директора Общества не позволяют удовлетворить требования налогового органа, являются необоснованными, поскольку внеочередное собрание можно созвать в любое время, когда необходимо решить вопрос, который находится в его компетенции, в том числе, внесение изменения в устав, одобрить крупную сделку, провести реорганизацию (п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Между тем, Шкаликов Д.С., являясь единоличным исполнительным органом Общества, мер к созыву и проведению внеочередного собрания не предпринял, о невозможности проведения общего собрания регистрирующий орган в известность не поставил. Доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФНС по <адрес> ответа на Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а представитель налогового органа ФИО3 пояснила, что ответ на уведомление, как и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен лишь при составлении протокола об административном правонарушении, а не в течении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, Шкаликовым С.Д. в установленный срок не представлены.

Кроме того, в ответе на уведомление Шкаликов С.Д. указывает о невозможности присутствия сотрудников Общества по адресу регистрации юридического лица, что свидетельствует о том, что Общество не имело намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом, как и указание в жалобе на то, что в почтовом отделении по юридическому адресу Общества, было оставлено заявление о пересылке почтовой корреспонденции по месту проживания директора.

Доводы Шкаликова С.Д. о том, что он дважды в 2023 году направлял в адрес УФНС России по <адрес> заявление о внесении изменений в адрес места нахождения общества, по которым решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений было отказано, не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку представленные документы на государственную регистрацию не соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ в связи с чем, регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации, кроме того, эти документы были предоставлены по истечении установленного п. 6 ст.11 Закона № 129-ФЗ срока, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Обществом договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> и отсутствие задолженности по арендной плате, не свидетельствует о том, что по данному адресу Общество осуществляло свою деятельность, либо имело законного представителя для связи с юридическим лицом, поскольку проведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром, установлено отсутствие организации по юридическому адресу и законного представителя юридического лица.

Кроме того, представленный договор аренды заключен в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, тогда как юридический адрес Общества в ЕГРЮЛ указан <адрес>

Отсутствие в оспариваемом постановлении на стр.2 абз.2 предлога «не» перед словом «обнаружена», суд признает технической опечаткой, которая не является основанием для признания постановления незаконным. В протоколе осмотра от 20.10.2022 и протоколе об административном правонарушении от 18.01.2023 отражены сведения о том, что на здании, а так же на прилегающей территории какие-либо вывески, таблички, почтовые ящики, указатели с текстом <...> отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Шкаликова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шкаликова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, об освобождении Шкаликова Д.С. от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФНС России по Костромской области №4400223550006800000 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора <...>» Шкаликова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья          П.З. Вишняков