Решение по делу № 33-2118/2024 от 19.08.2024

Судья Гаврилова Т.Н.     дело № 33-2118/2024

№ 2-56/2024, УИД 12RS0008-01-2023-001765-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кандакова Андрея Анатольевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Ефремовой Любови Алексеевны к Кандакову Андрею Анатольевичу, Кандакову Андрею Андреевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> в следующих координатных поворотных точках:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Л.А. обратилась в суд с иском к Кандакову А.А., Кандакову А.А., в котором с учетом уточнений (л.д.60-64 том 1) просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в координатах:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2099 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок образовался путем объединения в 2020 году участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>, получен на праве пожизненного наследуемого владения в 1999 году) и кадастровым номером <№> (<адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 27 ноября 2019 года). Ответчики являются владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2023 года ответчиком были установлены деревянные колышки на земельном участке истца. Ответчик Кандаков А.Анат. пояснил, что таким образом он обозначил границу между земельными участками, поскольку приобрел земельный участок у администрации Медведевского района. Данными действиями нарушено право собственности истца. Кадастровый инженер Блинов К.В. провел кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка. В результате кадастровый инженер составил межевой план от 7 июля 2023 года. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении в 2004 году работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границы земельного участка. Соответственно, границы земельного участка с кадастровым номером <№> тоже были установлены не верно. В 2023 году проведён повторный обмер земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений), в результате которого выяснилось, что фактические границы участка расположены в 5 м на север и в 3-4 м на восток от имеющихся в ЕГРН данных, и с севера пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>. В результате ошибки, допущенной при межевании, фактически состоялась регистрация права собственности ответчиком на часть земельного участка истца, чем нарушено право собственности.

После проведения судебной экспертизы истец свои требования уточнила (л.д.14 том 2), просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми <№>, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков <№>, путем исключения из ЕГРН сведений в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> в следующих координатных поворотных точках:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кандаков А.Анат. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что суд, установив границы земельного участка истца и не установив границы земельного участка ответчиков, по мнению заявителя лишил последних права собственности на их земельный участок. Установив наличие реестровой ошибки, суду необходимо было установить границы земельных участков истца и ответчиков. В мотивировочной части решения суда на странице 7 имеется указание на номер земельного участка, который предметом спора не являлся. Судом необоснованно положено в основу решение заключение судебного эксперта, поскольку исходя из выводов, изложенных к заключении, эксперту следовало определить несколько вариантов исправления реестровой ошибки, в том числе с вариантом, которым исключалось наложение земельного участка истца на земельный участок ответчиков. В результате варианта, предложенного экспертом, ответчики лишились права собственности на 229 кв.м. земельного участка. К участию в деле в качестве ответчика не был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам муниципального образования Медведевский муниципальный район, интересы которого затронуты, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> образован на основании соглашения № 125-П/20 от 22 октября 2020 года и выявленная реестровая ошибка не может быть устранена без оспаривания данного соглашения, являющегося правоустанавливающим документом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ефремовой Л.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Кандакова А.Анат., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ефремовой Л.А. и её представителя Мустакимовой Ю.П., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ефремова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м, кадастровый <№>, категории: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок образовался путем объединения в 2020 году участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>, получен на праве пожизненного наследуемого владения в 1999 году) и кадастровым номером <№> (<адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 27 ноября 2019 года).

Ответчики Кандаков А.А., Кандаков А.А. являются владельцами (? доля в праве собственности у каждого) смежного земельного участка, площадью 2097 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно содержанию иска в мае 2023 года ответчиком были установлены деревянные колышки на земельном участке истца. Ответчик Кандаков А.Анат. пояснил, что таким образом он обозначил границу между земельными участками. Ответчики возражали против согласования местоположения границ.

С целью разрешения заявленных исковых требований по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<...>».

Согласно заключению судебной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на местности объектами природного или искусственного происхождения не закреплены, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется. Фактические размеры и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, приведены в таблице 1 раздела «Исследование». Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2110 м?. Земельный участок с кадастровым номером <№> образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН отличается от суммы площадей исходных земельных участков по правоустанавливающим документам на 1 м2. Определить соответствие фактических размеров и площади земельного участка с кадастровым номером <№> размерам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах и сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления на местности фактических границ указанного земельного участка. Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН приведено на рис. 5 (л.д.230 т.1).

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, будет иметь место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> Координаты области наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> приведены в таблице 6. Площадь области наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> составит 229 м?. Местоположение области наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> приведено на рисунке 7 (л.д.232 т.1). В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> имеет место реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, должны быть установлены по координатам, приведенным в таблице 7. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> в результате исправления реестровой ошибки приведено на рисунке 6 (л.д.231 т.1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, проанализировав первичные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <№> и на земельный участок с кадастровым номером <№>, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Материалами дела достоверно установлено, что Ефремова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м., кадастровый <№>, категории: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок образовался путем объединения в 2020 году участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>, получен на праве пожизненного наследуемого владения в 1999 году) и кадастровым номером <№> (д<адрес>, приобретен по договору купли-продажи от 27 ноября 2019 года у Афанасьевой Н.И.) (л.д. 9-42, л.д. 107-127 том 1).

Ответчики Кандаков А.А., Кандаков А.А. являются собственниками (по ? доле в праве собственности у каждого) смежного земельного участка, площадью 2097 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок образован в результате перераспределения (объединения) земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 12:04:0860101:41, приобретенного ответчиками по договору купли-продажи от 11 июля 2019 года, заключенного с Тяпугиным С.Н. (л.д.85 т.1), и земельного участка образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала <№>, на основании Соглашения №125-П/20 от 22 октября 2020 года, заключенного ответчиками с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее КУМИ администрации МО «Медведевский муниципальный район», КУМИ). В результате указанного перераспределения площадь вновь образованного участка ответчиков, которому присвоен кадастровый <№>, увеличилась на 597 кв.м (л.д. 86 т.1).

Как следует из планов участков в материалах землеустроительных дел, земельные участки Афанасьевой Н.И. (:44), Ефремовой Л.А. (:45) и Тяпугина С.Н. (:41) являются смежными, земельный участок Ефремовой Л.А. граничит с земельным участком Тяпугина С.Н. (л.д. 35оборот, л.д. 218 том 1).

К выводу о том, что земельный участок кадастровым номером 12:04:0860101:41 должен иметь общую границу с земельным участком Ефремовой Л.А. с номером <№>, пришел и судебный эксперт в своем заключении, составленном на основании определения суда.

При этом, исходя из Постановления администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года №993 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 100 т.1), земельные участки с условными номерами :41 и :45 не смежны, данная схема отображает наличие расстояния между их границами (л.д. 103 т.1).

На рис. 7 экспертного заключения ООО «<...>» эксперт обозначил площадь между указанными участками точками 57,70,60,62 (л.д. 232 т.1).

Площадь земельного участка, присоединенного в результате перераспределения на основании Соглашения №125-П/20 от 22 октября 2020 года к участку ответчиков, обозначена точками 57,56,55,58,59,60,61,62,57 (рис 5.). К земельному участку с кадастровым номером <№> с южной и восточной стороны была добавлена территория площадью 597 кв.м, которая в Соглашении указывалась как земли, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.230 т.1).

Согласно материалам дела и заключению судебного эксперта, данные обстоятельства возникли в связи с кадастровой ошибкой при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <№>, допущенной при проведении землеустроительных работ в 2004 году.

Эксперт указал на рис.5, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, по сведениям ЕГРН, не имеют общей границы. При этом земельные участки с кадастровыми номерами <№> смещены на запад относительно существующей линии застройки по <адрес> и накладываются на откос дорожного сооружения и частично на проезжую часть улицы. Согласно землеустроительным делам по установлению в натуре границ земельного участка Афанасьевой Н.И. и Ефремовой Л.А., при геодезических измерениях по определению координат границ данных земельных участков, в качестве исходных пунктов были использованы з.т.80 и з.т.81, не являющиеся пунктами государственной геодезической сети или опорных межевых сетей (л.д. 21, 30 т.1), что привело к ошибке при определении координат поворотных точек границ земельных участков <№> и, как следствие, образованного из них земельного участка <№>.

Указанное дало эксперту основание для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчиков. Экспертом предложен вариант её исправления, по приведенным в экспертном заключении координатам характерных точек границ земельного участка истец уточнила свои исковые требования в целях устранения реестровой ошибки.

Эксперт Арабули О.И. в судебном заседании суда первой инстанции выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что при проведении исследования им установлено наличие реестровой ошибки при проведении геодезических измерений на земельном участке истца при изучении правоустанавливающих документов.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, суд при разрешении заявленных требований принял во внимание результаты судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и данной судом оценкой экспертного заключения ООО «<...>», поскольку заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, проводилось натурное исследование спорных земельных участков, выполнены полевые работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Бесспорных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям к подобному виду доказательства. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, стороной ответчика не представлено. Несогласие с выводами эксперта в части установления реестровой ошибки не свидетельствует о недостоверности заключения. Доводы жалобы в данной части, содержащие несогласие с заключением эксперта несостоятельны и носят субъективный характер.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела письменных доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, признанным судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика о необходимости определения границ земельного участка ответчиков подлежат отклонению, соответствующих требований стороной ответчиков не заявлено; спор о границах земельных участков, не подлежит разрешению в рамках рассмотрения иска об устранении реестровой ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора верно основывался на результатах вышеуказанного заключения судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертом предложен оптимальный вариант определения границ земельного участка истца, предложенный вариант устранения реестровой ошибки в наибольшей степени соблюдает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, площади земельных участков максимально приближены к значениям, имеющимся в правоустанавливающих документах. С учетом изложенного, необходимости в определении иных вариантов устранения реестровой ошибки, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иных, кроме предложенного экспертом, вариантов устранения реестровой ошибки для постановки на учет земельного участка истца.

Вопреки доводам жалобы ответчика уменьшение площади его земельного участка вследствие исправления реестровой ошибки не является препятствием для ее устранения.

Нарушений требований земельного законодательства в части увеличения площади земельного участка истца в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, не установлено, поскольку экспертом при определении границ земельного участка взяты за основу правоустанавливающие документы.

Основанием исковых требований являлось устранение несоответствия границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, возникших в результате реестровой ошибки; согласно исковым требованиям, уточненным в соответствии с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка, площадь участка определена в соответствии с правоустанавливающими документами.

Необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам муниципального образования Медведевский муниципальный район, вопреки доводам жалобы, отсутствовала, поскольку на момент рассмотрения спора ответчики являются собственниками образованного в результате перераспределения земельного участка, правоотношения между ответчиками и КУМИ не относятся к предмету настоящего спора. К участию в деле КУМИ привлечен, о рассмотрении дела извещен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, позиции относительно заявленных истцом требований не выразил.

Ссылки в жалобе на наличие в описательно - мотивировочной части решения на стр.7 описки в части указания кадастрового номера земельного участка истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения описки не содержит.

Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств дела выводы суда первой инстанции не опровергают. В рассматриваемом случае устранение реестровой ошибки посредством варианта определенного заключением судебной землеустроительной экспертизы позволяет провести окончательную индивидуализацию участка, принадлежащего Ефремовой Л.А., создает определенность в отношениях по использованию истцом земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандакова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Д. Халиулин

Судьи                                Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2024 года.