Решение по делу № 33-14642/2021 от 26.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 14642/2021; 2 – 1061/2020

31 августа 2021 г.                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Яковлева Д.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

                                Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                         Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Совкомбанк Жизнь» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареевым Ш.Н. обратился в суд с иском к АО СК «МетЛайф» (в настоящее время АО «Совкомбанк Жизнь») о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 09 октября 2018 года между истцом      Гареевым Ш.Н. и АО СК «МетЛайф» (в настоящее время АО «Совкомбанк Жизнь») был заключен договор страхования № №... (страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) сроком действия 84 месяца. Срок действия договора страхования был установлен на период действия кредитного договора. Вышеуказанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору           №... заключенному с АО «Тойота-Банк» 09 октября 2018 года сроком действия 84 месяца на сумму 1 756363,64 рублей, в общую сумму кредита была включена страховая премия на сумму 307 363,64 рублей.                      11 марта 2020 года истцом были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора №... заключенному с АО «Тойота-Банк» 09 октября 2018 года было прекращено. После досрочного погашения сумма задолженности перед АО «Тойота-Банк» на 11 марта 2020 года составляет 0 рублей, не истекший период страхования составляет 66 месяцев (общий срок страхования 84 месяца – 18 месяцев = 66 месяцев). 21 октября 2020 года в АО СК «МетЛайф» истцом направлено заявление на возврат взноса/части взноса в котором он просит вернуть часть взноса в связи с досрочным погашением кредита, в ответ на свое заявление истец получил письмо     в котором ему отказано в выплате страховой премии на основании абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

08 ноября 2020 года истец направил претензию в АО СК «МетЛайф»                         с просьбой вернуть ему страховую премию за не истекший период страхования в размере 241 500,03 рублей (расчет: 307 363,64 руб. / 84 мес. Х 66 мес. = 241 500,03 руб.), в связи с досрочным прекращением договора страхования. 10 ноября 2020 года от АО СК «МетЛайф» истец получил ответ на претензию, в котором отказано в выплате страховой премии за не истекший период на следующем основании: «указанное в пункте 1 ст.958 ГК РФ, не применимо для возврата части страховой премии по договору страхования № ТВ1233258, т.к. несмотря на досрочное погашение кредита, возможность наступления страхового случая не отпала. Риски /события, указанные в договоре страхования, могут наступить вне зависимости от наличия или отсутствия кредитных обязательств. В случае досрочного погашения кредита страховая защита по договору страхования продолжает действовать в полном объеме». 11 ноября 2020 года истцом направлено обращение финансовому уполномоченному.30 ноября 2020 года от службы финансового уполномоченного истец получил решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связ с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «Страховая компания МетЛайф» для отказа от договора страхования, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Просил взыскать с АО СК «МетЛайф» в его пользу страховую премию за не истекший период страхования в размере 241 500,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 750 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                   1 апреля 2021 г. постановлено:

исковые требования Гареева ФИО7 к АО СК «МетЛайф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в пользу Гареева ФИО8 в качестве возврата части страховой премии в размере 241 500,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 120 750 руб., а всего 363 250,03 (триста шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6822,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Совкомбанк Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагавшего решение законным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 октября 2018 года между Гареевым Ш.Н. и АО «Тойота-Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого АО «Тойота-Банк» предоставило Гарееву Ш.Н. кредит в размере 1 756363,64 рублей на срок 84 месяца.

Так же 09 октября 2018 года Гареевым Ш.Н. с АО СК «МетЛайф» (в настоящее время АО «Совкомбанк Жизнь») был заключен договор страхования № №... (страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) сроком действия 84 месяца, страховая премия составила 307 363,64 рублей.

Срок действия договора страхования был установлен на период действия кредитного договора № AU-18/10867.

В общую сумму кредита была включена страховая премия на сумму 307 363,64 рублей.

Из представленного суду страхового сертификата № №... следует, что сумма страхового возмещения по договору составляет задолженность заемщика по кредитному договору 1 756363,64 рублей. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице страховых сумм.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований потребителя. При этом, уполномоченный исходил из итого, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору и продолжает действовать и в случае погашения кредитной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно графику платежей к кредитному договору №... от 09 октября 2018 года следует, что страховая сумма в размере 30 526,13 рублей равна сумме остатка задолженности по кредиту на период страхования с 10 сентября 2025 года по 09 октября 2025 года, то есть после произведения платежа остатка задолженности по кредиту в размере 30 526,13 рублей 10 октября 2025 года согласно вышеуказанному графику остаток задолженности по кредиту равен нулю, и страховая сумма так же равняется нулю. При таких условиях договоров страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дел следует, что между сторонами заключен индивидуальный договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Как указывалось выше, договором страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования страховая сумма равна 1756363, 64 коп. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования                  (Приложение 1).

Из Приложения N 1 к страховому сертификату усматривается, что страховая сумма по договору страхования ежемесячно уменьшается и в последний месяц действия договора составляет 30 526 руб. 13 коп.

Кредитная задолженность полностью погашена заемщиком 10 марта 2020 г., что подтверждается справкой банка (л.д. 21).

20 октября 2020 г. истец направил в адрес АО "МетЛайф" заявление о расторжении договора страхования и выплаты неиспользованной части страховой премии.

Проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и действие данного договора продолжается после завершения кредитных правоотношений, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем, отсутствуют установленные законом либо договором оснований для возврата ответчиком истцу страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Заключенный сторонами договор страхования, вопреки выводам суда, не связывает срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств, следовательно, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. В связи с чем, вывод суда о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, судебная коллегия находит необоснованным.

Условиями договора страхования установлен срок его действия 84 месяца. Из Таблицы размера страховых сумм следует, что в последний месяц действия договора страхования страховая сумма не равна нулю, размер страховой суммы 30 526 руб. 13 коп., к графику погашения кредитной задолженности договор страхования не привязан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, данное решение подлежит отмене. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                    1 апреля 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гареева ФИО9 о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 г.

    Справка: судья Насырова Г.Р.