Решение по делу № 1-463/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-463/2019

22RS0066-01-2019-004372-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре судебного заседания - Омельяненко О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.,

защитника - адвоката Куровой Е.С., представившей ордер № 083960 от 01.10.2019 года, удостоверение № 1103 от 08.06.2010 года,

подсудимой – Кочарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Кочарян Р.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кочарян Р.Г. тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-49 час. ДД.ММ.ГГГГ Кочарян Р.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес> – 152, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кармана брюк, надетых на спящем ФИО7, похитила банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, на имя ФИО7, после чего проследовала в отделение ПАО Сбербанк России 8644/0153 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04-49 час. посредством банкомата ПАО Сбербанк, установленного в отделении банка по вышеуказанному адресу, заведомо зная пароль доступа к банковской карте на имя ФИО7, обналичила со счета указанной карты, тем самым тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>152, в то время когда ранее знакомый ФИО7 уснул, из кармана его брюк достала банковскую карту, с которой впоследствии, используя известный ей пин-код, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, через банкомат, установленный на <адрес> в <адрес>, к которому она проследовала на автомобиле такси, с водителем которого рассчиталась похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 4500 рублей была у нее изъята сотрудниками полиции (л.д. 22-24, 71-74).

Обстоятельства хищения чужого имущества подсудимая подтвердила при очной ставке с потерпевшим ФИО7 (л.д. 34-35), добровольно, собственноручно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 8).

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7 на стадии следствия, из содержания которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с малознакомыми девушками по имени ФИО3 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>152. В то время когда он уснул, почувствовал, что кто-то из кармана его брюк вынул банковскую карту Сбербанка России №, при этом девушки в квартире отсутствовали. Спустя время, когда он проснулся, девушки находились в квартире, при этом банковская карта находилась в кармане его одежды. Через приложение «Мобильный банк» он проверил баланс счета и обнаружил, что с него, через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 04-59 часов произошло списание денежных средств в размере 5000 рублей, при этом девушка по имен ФИО3 на вопрос о снятии денежных средств пояснила, что не снимала деньги, а ФИО2 молчала, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств (л.д. 10-12);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Кочарян Р.Г. денежных средств в сумме 4500 рублей (л.д.26-28);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии следствия о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом Свидетель №3, знакомой Кочарян Р.Г. и ранее незнакомым ФИО7 распивали спиртные напитки в комнате Кочарян по адресу: <адрес>152. Когда спиртное закончилось Кочарян сообщила, что ФИО7 передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков. После приобретения спиртного, на автомобиле такси, она и Кочарян проследовали к банкомату по <адрес> в <адрес>, где Кочарян сняла с банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.29-30);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о совместном распитии спиртных напитков с Свидетель №2, Кочарян Р.Г. и ФИО7 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>152 (л.д.38-39);

-протоколами выемки у потерпевшего банковской карты ПАО Сбербанк, скриншота Сбербанк-онлайн, историй операций по дебетовой карте, реквизитов счета, справки, выписки Сбербанк-онлайн (л.д.32-33, 46-48), которые осмотрены наряду с денежными средствами, изъятыми у Кочарян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54,55-65).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину Кочарян Р.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО7, банковскую карту, используя которую, с банковского счета потерпевшего, похитила принадлежавшие последнему денежные средства, причинив ФИО7 ущерб на сумму 5000 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями Кочарян Р.Г. на стадии предварительного следствия, подтвержденными ею в судебном заседании о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего (банковской карты), которые согласуются с показаниями ФИО7 в части хищения принадлежавшей ему банковской карты, находившейся в кармане его одежды в момент нахождения его в квартире подсудимой, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о наличии у подсудимой банковской карты, принадлежащей ФИО7, используя которую, Качарян Р.Г. через банкомат получила денежные средства в сумме 5000 рублей; протоколом выемки у подсудимой денежных средств, похищенных ею с банковского счета потерпевшего; протоколом выемки, осмотра вещественных доказательств (выписок Сбербанк-онлайн, истории операций по дебетовой карте потерпевшего, банковской карты на имя ФИО7) подтверждается хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего в сумме 5000 рублей через банкомат на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04-49 час.

Показания подсудимой на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, Кочарян Р.Г. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, показания подсудимой, подтвержденные ею в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших Кочарян Р.Г. к самооговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет оконченный состав.

Кочарян Р.Г. не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Кочарян Р.Г. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления Кочарян Р.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом стороной обвинения не представлено доказательств каким образом состояние опьянения подсудимой оказало влияние на её поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания Кочарян Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о ее личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, и считать, что Кочарян Р.Г. совершила преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Куровой Е.С. за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3105 рублей подлежат взысканию с Кочарян Р.Г., поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от их взыскания. Так от назначенного защитника подсудимая не отказывалась, сведений о ее имущественной несостоятельности, нетрудоспособности в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: банковскую карту Сбербанка России №, денежные купюры в сумме 4500 рублей, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО7; скриншот Сбербанк-онлайн, историю операций, реквизиты счета, справку, выписку Сбербанк-онлайн, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочарян Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кочарян Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Кочарян Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и считать, что Кочарян Р.Г. осуждена за совершение преступления средней тяжести.

Меру пресечения Кочарян Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Кочарян Р.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3105 (три тысячи сто пять рублей).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России №, денежные купюры в сумме 4500 рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить у законного владельца – ФИО7; скриншот Сбербанк-онлайн, историю операций, реквизиты счета, справку, выписку Сбербанк-онлайн, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая