Решение по делу № 2-2262/2019 от 14.01.2019

№ 2-2262/2019

24RS0056-01-2019-000214-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Никифорова Е.К.,

представителя ответчика Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лусниковой Е.П. к ООО УК «Восход» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лусникова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Восход» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что Лусникова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Восход». 26.03.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила представителя ответчика явиться для составления акта осмотра жилого помещения в связи с тем, что в период с 25.03.2017 по 26.04.2017 происходила течь кровли. 30.03.2018 был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором были обнаружены следующие дефекты: следы течи на покрытии потолка, отслоение обоев от стены, следы течи в виде белых пятен на столешнице журнального столика. На основании акта осмотра жилого помещения от 30.03.2018 комиссией было принято решение произвести демонтаж металлической кровли на балконе указанной квартиры с привлечением специализированной организации для более детального обследования и установления причин течи. Так же было указано в срок до 01.06.2018 разработать мероприятия по устранению причин течи. Однако до 01.06.2018 со стороны управляющей компании никаких действий предпринято не было, в связи с чем Лусникова Е.П. обратилась в <данные изъяты>» для определения причины возникновения течи крыши над жилыми помещениями, разработки проектно-технических решений для ремонтно-восстановительных работ и оценки стоимости. На основании исследования жилого помещения составлено заключение от 29.08.2018, согласно которому при производстве строительно-монтажных работ были допущены нарушения по устройству односкатной крыши над помещениями теплых лоджий 8,9,10; примыкания кровли к стенам не соответствует нормам СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; отсутствует гидроизоляция крыши; отсутствует карнизная часть кровли. С учетом указанных выводов стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 72 193,58 рублей. 06.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки либо выплатить денежные средства. 13.12.2018 претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответа на нее не получено, каких-либо действий со стороны ответчика не предпринято. С учетом уточнений истец просит обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в указанном жилом помещении, путем проведения работ согласно заключению «Центр независимой оценки», взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Никифоров Е.К., представитель ответчика Орлова Д.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Полномочия лиц, заключивших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано истцом Лусниковой Е.П., со стороны ответчика – директором ООО УК «Восход» Козловским В.С. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, заключённое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лусниковой Е.П. к ООО УК «Восход», на следующих условиях:

Истец Лусникова Е.П. полностью отказывается от иска, заявленного к ответчику ООО УК «Восход» о взыскании ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда (с учетом уточненного требования: от требования устранить недостатки, выявленные в жилом помещении № по адресу: <адрес> путем проведения работ согласно заключению <данные изъяты>») и не имеет к ответчику иных претензий.

Расходы по оплате строительно-технической экспертизы обмерных обследовательских работ с подготовкой заключения специалиста о проектно-технических решениях для устранения течи кровли в <адрес> по адресу: <адрес> проведенной <данные изъяты>», (заключение об обмерных, обследовательских работах и проектно-технических решениях для устранения течи кровли в <адрес> по адресу: <адрес>) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, понесенные Лусниковой Е.П., возлагаются на ответчика ООО УК «Восход», и возмещаются путем перечисления денежных средств на счет истца Лусниковой Е.П. по реквизитам, предоставленным Лусниковой Е.П., либо путем выдачи истцу наличных денежных средств из кассы ООО УК «Восход», в течение двух недель с момента вступления в законную силу итогового судебного акта Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2262/2019.

Остальные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела № 2-2262/2019 в Центральном районном суде г. Красноярска, возлагаются на сторону, понесшую соответствующие расходы, и возмещению другой стороной не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лусниковой Е.П. к ООО УК «Восход» о возмещении ущерба.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич