Решение от 30.09.2022 по делу № 1-190/2022 от 01.03.2022

                                                                                               № 1-190/2022 (№12001420024000268)

УИД 48RS0001-01-2021-003875-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Липецк                30 сентября 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

    при секретарях Скоморохове П.Г., Щербаковой К.А., Валиковой Т.В., Андреевой О.А.,

    с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Астрелина А.А., Чижовой,

    подсудимых Тронина В.Ю., Черных Л.В., Меркуловой С.П., Осипова И.В., Кудрявцева В.В.,

    защитников – адвокатов Карпенко Т.А., Воробьевой О.Н., Леоновой Н.В., Елисеева С.В., Долгих О.Н.,

    а также потерпевших ФИО18, Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тронина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, разведенного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.02.2016 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 31.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.02.2016 г.) к 03 годам лишения свободы, освобожденного 23.08.2019 г. по отбытию срока наказания;

- 13.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

осужденного:

- 29.06.2022 г. Левобережный районный суд г. Липецка по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- 10.08.2022 г. Советским районным судом г. Липецка по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2022 г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- 20.09.2022 г. Советским районным судом г. Липецка по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (Советского районного суда г. Липецка от 10.08.2022 г.) к 03 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кудрявцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>» в должности слесарь-сантехник, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 36-37, судимого:

- 08.11.2017 осужден Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228. п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 06.05.2019 осужден мировым судом Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. приговорен к обязательным работам сроком на 240 часов. В силу ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ приговор Добринского районного суда Липецкой области от 08.11.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета 26.08.2019 г. в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

осужденного:

- 23.12.2020 г. мировым судьей Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, снят с учета 07.12.2021 г., в связи с отбытием срока наказания;

- 09.03.2022 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ сроком с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства,

- 04.04.2022 г. Правобережный районный суд г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 09.03.2022 г.) к 01 году исправительных работ сроком с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства. Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2022 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 01 год заменено на лишения свободы сроком на 04 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Меркуловой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Осипова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.07.2020 г. испытательный срок продлен на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Черных Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: г<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тронин В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Кудрявцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта.

Меркулова С.П., Осипов И.В. и Черных Л.В. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Тронин В.Ю. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2022 г.), 02.04.2020 г. в период времени с 20:00 часов до 22 часов 53 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества знакомого ФИО18, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью хищения имущества лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ей роли, заведомо зная, что при ФИО18 находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя последнего, на расчетном счете которой находятся денежные средства, а также сотовый телефон «Нокиа Х2», с целью открытого хищения указанного имущества, согласно достигнутой ранее с Трониным В.Ю. договоренности о распределении ролей при совершении преступления, нанесла рукой не менее трех ударов по лицу ФИО18, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья и причинив потерпевшему физическую боль. ФИО18, с целью пресечения дальнейших противоправных действий, оказал последней сопротивление. После этого, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО18, продолжила наносить последнему многочисленные удары руками в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, причинив ФИО18 физическую боль. Согласившись с предложением ФИО34 совершить открытое хищение имущества ФИО18, и реализуя совместный преступный умысел, Тронин В.Ю., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО18 и нанес многочисленные удары ногами по туловищу, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья и причинив потерпевшему физическую боль. Затем, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, согласно достигнутой ранее с Трониным В.Ю. договоренности о распределении ролей при совершении преступления, открыто похитила у ФИО18 сотовый телефон «Нокиа Х2» стоимостью 1 216 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Потерпевший ФИО18 вырвался у убежал из квартиры. Далее, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, передала похищенные сотовый телефон и банковскую карту Тронину В.Ю., который реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО18, согласно отведенной ему роли, в указанный период времени 02.04.2020 г., находясь в <адрес>.№ по <адрес>, воспользовавшись похищенными у ФИО18 сотовым телефоном «Нокиа Х2» и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, путем ввода номера банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленном на сотовом телефоне, получил доступ ко входу в личный кабинет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО18, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 69 000 руб. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО Сбербанк» №8593/09593, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, открытого на имя ФИО18 на свой расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 8593/09593, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 69 000 руб., которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Тронина В.Ю. и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему ФИО18 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 70 216 руб.

Кудрявцев В.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2022 г.), 15.06.2020 г. в период времени с 11:00 часов до 14 часов 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, пришли к д. <адрес> Липецка. Реализуя совместный преступный умысел, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство совместно с Кудрявцевым В.В., имевшимися при них ключами от вышеуказанной квартиры, ранее утерянными знакомым Потерпевший №1, открыли замок входной двери <адрес>. 25 по <адрес>, и незаконно проникли в жилище вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб. Также, Кудрявцев В.В. в ходе внезапно возникшего умысла на хищение паспорта, похитил из вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный УМВД России по Липецкой области 25.04.2018 г., на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внутри которого находилась справка ЗАО «Опалубочные системы» на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Далее, в указанный период времени Кудрявцев В.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом и паспортом с места совершения преступления скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб., а также похищен его паспорт.

Меркулова С.П., Черных Л.В. и Осипов И.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.09.2022 г.), 16.06.2020 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 16:00 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Меркулова С.П., согласно отведенной ей роли, остановилась возле подъезда 4 <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Осипов И.В. и Черных Л.В. проследовали к <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя совместный преступный умысел, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Черных Л.В. и Осиповым И.В., имевшимися при них ключами от вышеуказанной квартиры, ранее утерянными знакомым Потерпевший №1, открыли замок входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес>, и незаконно проникли в жилище вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из холодильника в кухне: десяток куриных яиц 1 категории, стоимостью 60 руб.; два куска свиного сала общим весом 1,5 кг., стоимостью за 1 кг. 400 руб., общей стоимостью 600 руб.; кусок мяса свинины весом 1 кг., стоимостью 500 руб.; банку вишневого варенья объемом 300 грамм, стоимостью 200 руб.; колбасу варенную «Докторская» весом 400 грамм, стоимостью за 1 кг 500 руб., общей стоимостью 200 руб.; кочан белокочанной капусты весом 800 грамм, стоимостью за 1 кг 62 руб. 50 коп., общей стоимостью 50 руб., которые сложили в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; из нижнего шкафа гарнитура в кухне: алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, стоимостью 1 000 руб.; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 1 500 руб.; термос золотого цвета объемом 1,5 литра, стоимостью 830 руб., одну упаковку сахар-рафинад весом 1 кг, стоимостью 60 руб.; одну упаковку гороха весом 1 кг, стоимостью 50 руб.; одну упаковку макарон весом 1 кг, стоимостью 50 руб.; одну упаковку риса весом 1 кг, стоимостью 70 руб.; набор приправ для приготовления курицы, стоимостью 200 руб., которые также сложили в пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Продолжая совместный преступный умысел, Осипов И.В. с тумбочки спальни указанной квартиры похитил очки для зрения в пластиковой оправе с диоптриями +2,5 каждая, стоимостью 3 000 руб., из зала похитил резиновый поливальный шланг, длиной 15 метров, стоимостью 3000 руб., и из коридора квартиры домашний пылесос стоимостью 1000 руб. После чего ФИО34. Черных Л.В.. Осипов И.В. и Меркулова С.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 370 руб.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья:

Подсудимый Тронин В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО18 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство об обстоятельствах совершенного преступления. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Тронина В.Ю., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 04.06.2021 г., 07.02.2022 г. (т. 7 л.д. 23-26, т. 8 л.д. 159-162), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Тронин В.Ю. вину признал полностью и показал, что 02.04.2020 г. в вечернее время, предварительно созвонившись, приехал по адресу: <адрес> жилище Меркуловой С.П. и Осипова И.В., где также находилась ФИО34 и ранее незнакомый ему мужчина, как установлено в ходе следствия ФИО18, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать алкоголь, общались на отвлеченные темы, конфликтов не было. Когда алкогольная продукция закончилась, ФИО19 стал собираться домой и надел свою жилетку. ФИО34 попросила ФИО18 остаться и купить еще алкогольной продукции. ФИО18 ответил, что ничего покупать не будет, так как у него больше нет наличных денежных средств. Отказ ФИО18 возмутил ФИО34, последняя стала кричать на него и оскорблять. ФИО18 в ответ также начал кричать на ФИО34, говорил, что ничего последней покупать не будет, так как деньги находятся на банковской карте. В этот момент ФИО34 кинулась на ФИО18, наносила последнему удары кулаком в область лица сбоку, и пыталась силой забрать у ФИО18 банковскую карту. ФИО18 оказал ФИО34 сопротивление, пытался пройти к выходу из квартиры. ФИО34 попросила помочь ей задержать ФИО18, чтобы забрать у последнего банковскую карту. Он (Тронин В.Ю.) согласившись с предложением ФИО34, с целью помочь последней забрать у ФИО18 банковскую карту, подошел к ФИО18 и нанес несколько ударов ногами по туловищу, причинив потерпевшему физическую боль. Осипов И.В. также подошел к ФИО18 и нанес удар в теменную часть головы каким-то предметов (типа пассатижей или отвертки), причинив рану в теменной области головы, от которой началось кровотечение. В тот момент, ФИО34 перестала наносить удары ФИО18, и стала лазить по карманам, а также пыталась выхватить из рук последнего банковскую карту. В какой-то момент у ФИО34 получилось выхватить банковскую карту из рук ФИО18, после чего ФИО34 отошла от потерпевшего. Он перестал бить ФИО18 и последний выбежал из квартиры. ФИО34 и сам он в целях хищения имущества применяли в отношении потерпевшего ФИО18 насилие не опасное для здоровья, нанося удары руками по лицу и ногами по туловищу. Осипов И.В. не согласовывал с ФИО34 и с ним свои действия, связанные с применением предмета и насилия, причинившего вред здоровью потерпевшего. После того, как ФИО18 убежал. ФИО34 передала ему банковскую карту и сказала, чтобы он перевел с расчетного счета ФИО18 на свой расчетный счет все денежные средства, имеющиеся у него на счету. Также ФИО34 передала ему, принадлежащий ФИО18 сотовый телефон «Нокиа» кнопочным. В какой момент ФИО34 забрала сотовый телефон ФИО18, не видел. С целью узнать баланс банковской карты ФИО18 и последующего перевода денежных средств, он зашел в папку СМС- сообщения в сотовом телефоне ФИО18, где увидел сообщение с номера «900», т.е. от ПАО «Сбербанк России», согласно которому на расчетном счете банковской карты ФИО18 находились денежные средства в сумме 69 000 руб. Затем, он ввел в окно ввода комбинацию необходимую для перевода денежных средств, понимая, что совершает хищение денежных средств, и уже на его абонентский номер пришло СМС-сообщение о зачислении на его расчетный счет денежных средств в сумме 69 000 руб. Он сказал ФИО34, что перевел денежные средства на свою банковскую карту, сумму не называл. После этого банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие ФИО18 он отдал ФИО34, и последняя сломала банковскую карту пополам и положила к себе в карман. Далее ФИО34, зная, что в его пользовании находится автомобиль, попросила отвести ее в район Ж/Д вокзала г. Липецка, где купить продукты питания. Он согласился, сказав, что необходимо снять похищенные денежные средства. ФИО34 согласилась и они вдвоем ушли, а Осипов И.В. и Меркулова С.П. остались дома. По пути из дома, до автомобиля, ФИО34 выбросила сотовый телефон ФИО18 По дороге до Ж/Д вокзала, он заехал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где снял с карты часть похищенных денежных средств в сумме 50 000 руб., при этом ФИО34 денежные средства не передавал. Он с ФИО34 заехали в киоск «Русский Аппетит», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, д. 2, а также в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 28, где он купил продукты питания для ФИО34, после чего повез последнюю обратно по адресу: <адрес>. Подъезжая к дому он увидел у подъезда машину сотрудников полиции, близко к дому он подъезжал, решил сделать круг по району, чтобы выждать время. Подъехав к дому Меркуловой С.П., примерно через 10 минут, сотрудников полиции у подъезда не было. Он подъехал к подъезду, чтобы высадить ФИО34, и когда последняя выходила из машины, к ним подошел мужчина, одетый в гражданскую одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил у ФИО34, в какую квартиру она собирается идти. ФИО34 сказала, что идет в <адрес>, и они проследовали к дому. Сотрудник полиции его задерживать не стал, и он уехал.

03.04.2020 г. он был приглашен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для опроса по обстоятельствам совершенного в отношении ФИО18 преступления, где указал, что ФИО34 и Осипов И.В. применили насилие не опасного для здоровья и открыто похитили банковскую карту и сотовый телефон у потерпевшего с целью снятия денежных средств с банковской карты, а он осуществил лишь списание денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО18, согласно их договоренности. На похищенные денежные средства он купил продукты для ФИО41, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. 05.05.2020 г. в полиции он написал явку с повинной, при этом в целях защиты также указал не соответствующие действительности данные о том, что он осуществил только списание денежных средств, при этом пояснил, что хищение денежных средств происходило до нанесения телесных повреждений ФИО18 Затем, в ходе предварительного расследования, в целях защиты, он продолжал давать показания не соответствующие действительности, и только при поступлении дела в суд, дал признательные показания. Вину признает, раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 16.03.2021 г. (т. 6 л.д 62-65), в установленном законом порядке, с участием адвоката, Тронин В.Ю. вину признал частично, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО18 преступления, указывая на действия ФИО34 и Осипова И.В., при этом указал, что он ударов ФИО18 не наносил, а наблюдал за происходящим со стороны, а затем решил разнять последних, просил ФИО34 и Осипова И.В. прекратить бить ФИО18, но его не слушали, и продолжали совершать противоправные действия в отношении последнего. В какой-то момент у ФИО34 получилось выхватить банковскую карту из рук ФИО18, после чего ФИО34 и Осипов И.В. перестали наносить удары ФИО18 и последнему удалось выбежать из квартиры. После ФИО34 передала ему банковскую карту и сотовый телефон «Нокиа», принадлежащие ФИО18, и сказала, чтобы он перевел с расчетного счета ФИО18 на свой расчетный счет все денежные средства, имеющиеся на счету. Он осуществил перевод денежных средств, часть которых он потратил на продукты для ФИО34, а часть денежных средств потратил на личные нужды.

При допросе в качестве подозреваемого 06.05.2020 г. (т. 4 л.д. 140-142), обвиняемого 25.05.2020 г., 14.06.2020 г. (т. 5 л.д. 150-152, 155-157), в установленном законом порядке, с участием адвоката, Тронин В.Ю. вину признал частично и указал, что 02.04.2020 г. в вечернее время, предварительно созвонившись, приехал по адресу: <адрес> жилище Меркуловой С.П. и Осипова И.В., где также находилась ФИО34 и ранее незнакомый ему мужчина, как установлено в ходе следствия ФИО18, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать алкоголь, общались на отвлеченные темы. Он алкоголь не употреблял, и увидел, что ФИО18 выложил из кармана жилетки свой телефон и банковскую карту и положил их на подоконник. В связи с тяжелым материальным положением, он решил посмотреть, имеются ли на банковской карте ФИО18 денежные средства и похитить их. Примерно в 22 часа 30 минут, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО18 и прочитал смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о наличии на его расчетном счете денежных средств в сумме 69 000 руб. Он решил похитить деньги ФИО18, взял банковскую карту последнего и ввел в своем сотовом телефоне в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» номер банковской карты ФИО18, после чего на номер телефона ФИО18 пришло смс-сообщение с паролем для приложения, который он ввел на своем телефоне, и перечислил на свою банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, с расчетного счета ФИО18 денежные средства в сумме 69 000 руб. После этого он удалил в телефоне ФИО18 смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, и положил сотовый телефон и банковскую карту ФИО18 на место, откуда взял. Через некоторое время, ФИО18 собрался уходить и положил свой сотовый телефон и банковскую карту в карман жилетки. Между ФИО18 и ФИО34 произошел конфликт. ФИО34 попросила ФИО18 остаться и купить еще алкогольной продукции, на что последний ответил отказом, сказав, что нет наличных денежных средств. ФИО34 начала наносить удары ФИО18 кулаками по голове, лицу и телу и кричала, чтобы тот отдал ей банковскую карту и телефон. ФИО34 попросила Осипова И.В. прийти ей на помощь. Осипов И.В. нанес ФИО18 несколько ударов в область головы, а также по лицу и телу. В это время ФИО34 перестала наносить удары ФИО18, стала лазить по его карманам, и похитила банковскую карту и сотовый телефон. ФИО18 удалось вырваться и тот выбежать из квартиры. Он ударов ФИО18 не наносил, а наблюдал за происходящим со стороны. ФИО34 сломала банковскую карту, так как поняла, что без пин-кода не сможет снять с нее деньги. После этого он поехал домой, и по пути заехал в банкомат ПАО «Сбербанк», где снял похищенные у ФИО18 денежные средства, которые потратил на личные нужды. Впоследствии он спросил у ФИО34, где находится похищенный у ФИО18 сотовый телефон. ФИО34 рассказала, что выбросила телефон во дворе дома, где живет. Он решил найти телефон потерпевшего, чтобы возместить ущерб. 05.05.2020 г. в кустах у подъезда <адрес> нашел сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО18, который выдал в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от 05.05.2020 г. – Тронин В.Ю. добровольно сообщил, что 02.04.2020 г., находясь в <адрес>, используя сотовый телефон потерпевшего ФИО18, совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 69 000 руб. путем перевода (т. 4 л.д. 131).

При проверке показаний на месте 06.05.2020 г. в установленном законом порядке с участием защитника, подозреваемый Тронин В.Ю. поддержал ранее данные в качестве подозреваемого 06.05.2020 г. показания, и указал место расположения банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он снял со своего расчетного счета, похищенные у ФИО18 денежные средства путем перевода денежных средств (т. 5 л.д. 143-147).

В судебном заседании подсудимый Тронин В.Ю., объясняя противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что вину признает и раскаивается в содеянном, поддержал показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого 04.06.2021 г., 07.02.2022 г. (т. 7 л.д. 23-26, т. 8 л.д. 159-162). От иных показаний, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался, указав, что данные показания не соответствуют действительности и даны им в целях защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя совокупность всех показаний Тронина В.Ю., данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, и в судебном заседании, суд относится критически к показаниям Тронина В.Ю., данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 06.05.2020 г. (т. 4 л.д. 140-142), обвиняемого 25.05.2020 г., 14.06.2020 г., 16.03.2021 г. (т. 5 л.д. 150-152, 155-157, т. 6 л.д 62-65), поскольку от данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, данными в целях защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что признательные показания Тронина В.Ю., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 04.06.2021 г., 07.02.2022 г. (т. 7 л.д. 23-26, т. 8 л.д. 159-162) и поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Тронина В.Ю. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым Трониным В.Ю. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Потерпевший ФИО18 пояснил, что 02.04.2020 г. примерно в 20:00 часов вышел из дома и пошел в сторону магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, дом 161/1, где встретил двух ранее незнакомых девушек, как установлено в ходе следствия ФИО34 и Меркулову С.П., которые в ходе общения предложили ему совместно распить алкогольную продукцию у них дома. Он согласился, приобрел в магазине бутылку водки объемом 0,5 л. и продукты питания, которые оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. После они все вместе проследовали по адресу: <адрес>. В квартире находились двое незнакомых ему мужчин, которые представились как ФИО7 и ФИО8, как установлено в ходе следствия Тронин В.Ю. и Осипов И.В. Они стали распивать алкоголь, общаться на разные темы, конфликтов не было. Примерно в 22:00 часа 02.04.2020 г. алкоголь закончился и он стал собираться домой. ФИО34 сказала, что хочет выпить еще и просила купить алкоголь. Он ответил, что больше покупать алкоголь не будет, и денег ей не даст, так как наличных денег у него нет и все деньги на банковской карте. ФИО34 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала кричать и требовать передать ей банковскую карту. Он ответил отказом и пошел в сторону входной двери, желая выйти из квартиры и пойти домой. После его слов ФИО34 набросилась на него с кулаками, нанесла три удара по лицу, в область левой щеки. Он оттолкнул ФИО34 и попытался выйти из квартиры. ФИО34 в связи с его сопротивлением, продолжила наносить ему удары руками в область лица и попросила присутствующих в квартире помочь ей удержать его. После чего к нему подбежали Тронин В.Ю. и Осипов И.В., которые стали ему наносить удары. В момент, когда к нему подошли Тронин В.Ю. и Осипов И.В., ФИО34 перестала его бить и стала лазить по карманам с целью хищения принадлежащего ему имущества. При нем в тот момент находился: сотовый телефон «Нокия Х2» в корпусе черного цвета с окантовкой красного цвета, с аккумулятором, стоимостью 1 216 руб. 00 коп., в котором находилась не представляющая для него материальной ценности сим- карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Он видел, как ФИО34 похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Х2» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытого на его имя. На момент хищения на счету указанной банковской карты находилось 69 000 руб. Тронин В.Ю. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, по туловищу. Осипов И.В. зашел сзади и нанес удар по голове каким-то строительным инструментом типа пассатижей, и разбил ему голову. После он смог вырваться и убежал из квартиры. Он направился домой, сообщил в полицию о совершенном преступлении. Прибывшие сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, он был доставлен в ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол, где ему оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался и проходил лечение амбулаторно. 04.04.2020 г. он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что 02.04.2020 г. с его расчетного счета № были похищены денежные средства в сумме 69 000 руб. путем перевода на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Тронина В.Ю. Указал, что подсудимые Тронин В.Ю. и ФИО34 действовали совместно, их действия были слаженными и направленными на хищение, принадлежащего ему имущества. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 70 216 руб. и физическая боль. Кроме того, указал на причинение травмы головы, по факту которой материалы выделены в отдельное производство.

Показания потерпевшей ФИО18 подтверждаются выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, принадлежащей ФИО18, согласно которой 02.04.2022 г. в 22 часа 28 мин похищены денежные средства в сумме 69 000 руб. путем перевода (т. 5 л.д. 112, 113, 114, 115, 117, 118-122).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с подсудимыми знаком не был, между ними нет неприязненных отношений, и у него отсутствуют основания для их оговора. Показания потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 27.04.2020 г. (т. 4 л.д. 58-63), от 17.06.2020 г. (т. 4 л.д. 61-63), от 16.04.2021 г. (т. 6 л.д. 56-58), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, и кладет в основу приговора его показания в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется.

Подсудимые Осипов И.В. и Меркулова С.П. в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления 02.04.2020 г., при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

        Постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022 г. материалы в отношении обвиняемой ФИО34 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании обвиняемая ФИО34, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022г, не отрицала свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указала, что согласна с показаниями потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах совершенного преступления. Осипов И.В. не согласовывал с ней (ФИО34) и с Трониным В.Ю. свои действия, связанные с применением предмета и насилия, причинившего вред здоровью потерпевшего. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой 03.04.2020 г. (т.4 л.д. 155-157), обвиняемой 23.06.2020 г. (т. 4 л.д. 187-189), в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО34 показала, что 02.04.2020 г. в вечернее время находилась в <адрес>. <адрес> по <адрес> у Меркуловой С.П. и Осипова И.В., распивали спиртные напитки. К ним в гости пришел Тронин В.Ю. Примерно в 20:00 часов она и Меркулова С.П. пошли в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомого мужчину, который представился Сергеем, как установлено в ходе следствия ФИО18 последний сказал, что у него есть водка и они предложили совместно распить алкогольную продукцию на их квартире. ФИО18 согласился. Они проследовали в квартиру по вышеуказанному адресу, где распили алкоголь. В процессе распития спиртного, ФИО18 сказал, что у него на банковской карте есть еще большая сумма денежных средств. Примерно в 21:00 час, когда спиртное закончилось, ФИО18 сказал, что пойдет домой и больше алкоголь покупать не будет. Она хотела еще выпить и когда ФИО18 отказался еще купить алкоголь, у нее и с ФИО18 возник словесный конфликт. Она просила ФИО18, чтобы он дал ей денег на алкоголь, но тот отказал. Тогда она решила похитить банковскую карту ФИО18, чтобы снять с нее денежные средства. Она начала бить ФИО19 кулаками по лицу, нанесла ему три удара в область левой щеки. ФИО19 оказывал ей сопротивление и направился в сторону выхода из квартиры. Она попросила присутствующих в квартире лиц помочь ей удержать ФИО18, чтобы забрать у последнего банковскую карту и сотовый телефон. После ее предложения Тронин В.Ю. и Осипов И.В. подошли к ФИО18 и стали также наносить удары по различным частям тела, однако куда именно, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она воспользовалась этим и стала искать в карманах ФИО18 банковскую карту, в одном кармане жилетки она обнаружила сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-бардового цвета, и решила забрать его себе, чтобы продать и деньги потратить на свои нужды, а в другом кармане жилетки нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую также забрала себе с целью хищения с нее денежных средств. ФИО18 видел, что она похитила его имущество, но сопротивлялся, а потом вырвался и убежал из квартиры. После она передала Тронину В.Ю. банковскую карту, чтобы он перевел с расчетного счета ФИО18 на свой расчетный счет все денежные средства, имеющиеся на счету, после распорядились совместно. Похищенный сотовый телефон «Нокиа» выкинула, испугавшись уголовной ответственности.

        При допросах на предварительном следствии в качестве обвиняемой 05.04.2021 г., 28.04.2021 г. (т. 6 л.д. 90-93, 106-109) в установленном законом порядке, с участием защитника, ФИО34 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При проверке показаний на месте 03.04.2020 г., подозреваемая ФИО34, в установленном законом порядке, с участием защитника Воробьевой О.Н., подтвердила свои показания, указала место в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес> г., где 02.04.2020 г. примерно в 21:00-22:00 часа с применением насилия не опасного для здоровья совершила открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО18 (т. 4 л.д. 162-164, 165-166).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.04.2020 г., ФИО34 признала факт открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО18 02.04.2020 г. примерно в 22:00 часа в <адрес>. <адрес> по <адрес>, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору (т. 4 л.д. 143).

Анализируя совокупность всех показаний ФИО34, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте и в судебном заседании, суд считает, что признательные показания ФИО34, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 03.04.2020 г. (т.4 л.д. 155-157), обвиняемой 23.06.2020 г. (т. 4 л.д. 187-189) и поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно карточке происшествия № 161339, протоколу принятия устного заявления о преступлении - 02.04.2020 г. в 22 часа 53 минуты ФИО18 сообщил о совершении преступления, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые находясь в <адрес>. <адрес>2 по <адрес>, с применением насилия, открыто похитили у него сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 11, 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2020 г. – осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, в зале под столом обнаружены и изъяты четыре стеклянные бутылки, на паласе, в 10 см. от стола обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое вырезано. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 15-19, 20, 43-44, 45, 46, 47, 48, 172-173, 174, 176).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного следования - у подозреваемой ФИО34 изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (т.4 л.д. 27, 28).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 432 - след пальца руки на бутылке «Ликер десертный Амаретто Браво …», изъятой в ходе осмотра места происшествия 03.04.2020 г. в кв. 74 д. 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, оставлен средним пальцем левой руки ФИО34 (т. 4 л.д. 32-40).

Согласно протоколу выемки от 03.04.2020 г. - ФИО34 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО18, разломанную на две части, которая впоследствии осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 159-160, 161, 172-173, 174, 175).

Согласно протоколу выемки от 06.05.2020 г. - Тронин В.Ю. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа Х2» в корпусе черного цвета, с аккумулятором, без сим-карты, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 107-108, 109, 136, 137, 138, 139).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 21-Э-20 от 12.05.2020 г. - по состоянию на 02.04.2020 г. фактическая стоимость (с учетом износа), представленного на экспертизу сотового телефона «Нокиа Х2» в корпусе черного цвета, имей- код: № с аккумуляторов, без сим- карты, составляет 1 216 руб. (т. 4 л.д. 113-133)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.04.2020 г. - потерпевший ФИО18 среди предъявленных на опознание трех лиц, опознал ФИО34, как лицо, которое 02.04.2020 г. примерно в 21:00 час, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, открыто, с применением насилия, похитила у него сотовый телефон «НокиаХ2» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства. ФИО34 опознал по следующим приметам: возрасту, телосложению, светлым волосам, общим чертам внешности (т. 4 л.д. 167-170, 171).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1333/1-20 –при обращении за медицинской помощью 03.04.2020 г. у ФИО18 в выставленных диагнозах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа, однако выставленные диагнозы объективными доказательствами не подтверждены, поскольку не содержат объективных данных о клинических проявлениях повреждений (изменений цвета кожных покровов, наличие отека (припухлости, уплотнения и т.п.)), отсутствует описание клинических симптомов травмы и ее изменения в динамике, и диагнозы не подтверждены инструментальными исследованиями

Кроме того, отмечено наличие раны в теменной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, материалы по факту причинения которой выделены в отдельное производство (т. 4 л.д. 83-89).

Постановлением следователя ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО20 от 19.06.2020 г. выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью (т. 4 л.д. 7-9)

Приведенные доказательства являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает об отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, которые давали бы основания для оговора подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Тронина В.Ю. и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство со стороны потерпевшего и указанных лиц судом не установлено, не указали их и сам подсудимый и защитник, поэтому вышеуказанные показания потерпевшего ФИО18 и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тронина В.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым совершенное Трониным В.Ю. хищение, является открытым. Как установлено судом, Тронин В.Ю., согласившись на предложение лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к потерпевшему и также стал наносить многочисленные удары ногами по туловищу с целью хищения имущества, применив тем самым насилие не опасное для здоровья потерпевшего, причинив последнему физическую боль. Наносить удары потерпевшему Тронин В.Ю. перестал после того, как лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто завладело банковской картой и сотовым телефоном потерпевшего. Действия по хищению имущества были очевидны для потерпевшего ФИО18, который осознавал противоправный характер действий направленных против него действий, равно как и подсудимый Тронин В.Ю., действуя совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто, в присутствии потерпевшего завладели его имуществом, осознавая открытый характер хищения, реакцией которого пренебрегли.

Квалифицирующий признак– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору полностью подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Тронин В.Ю., согласившись на предложение лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о совершении открытого хищения имущества, реализуя совместный преступный умысел, действовали слаженно и согласованно, распределив между собой роли, являлись исполнителями преступления, поэтому суд констатирует наличие в действиях Тронина В.Ю. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Насилие выразилось в том, что подсудимый Тронин В.Ю., действуя совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в процессе завладения имуществом потерпевшего ФИО18 наносили последнему удары руками по лицу и ногами по телу, причинив физическую боль.

        Похищенным имуществом Тронин В.Ю. и лицо, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились совместно по своему усмотрению, что указывает на корыстную цель при совершении преступления.

        Суд вменяет подсудимому Тронину В.Ю. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 70 216 руб., то есть сумму похищенных денежные средств и стоимость похищенного имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, и которую не оспаривал подсудимый.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тронина В.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По преступлениям – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

с причинением значительного ущерба гражданину (15.06.2020 г.)

и похищение у гражданина паспорта

Подсудимый Кудрявцев В.В. в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений по факту хищения 15.06.2022 г. из жилища Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ и денег 5 000 руб., указал, что с ФИО34 о хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 не договаривался. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Кудрявцева В.В., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 18.06.2020 г. (т. 2 л.д. 104-106), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Кудрявцев В.В. вину признал частично и показал, что 14.06.2020 г. ФИО21 передал ему ключи от квартиры Потерпевший №1, и просил их передать его знакомой ФИО34 15.06.2020 г. примерно в 11:00 часов, предварительно созвонившись пришла ФИО34, просила отдать ей ключи от квартиры Потерпевший №1 Он же предложил ФИО34 съездить к Потерпевший №1, чтобы отдать ключи. Совершать хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 он ФИО34 не предлагал. Они пришли к квартире Потерпевший №1, квартира была закрыта. ФИО34 предложила посмотреть есть ли Потерпевший №1 дома. ФИО34 открыла дверь квартиры ключом, они зашли в квартиру. На тумбочке, где стоял телевизор он увидел паспорт гражданина РФ. В паспорте находилась денежная купюра 5 000 руб. и справка. Он предложил ФИО34 взять паспорт, тем самым пошутить над Потерпевший №1, чтобы последний поискал паспорт и попереживал, понимая что берет чужое имущество и паспорт гражданина РФ. Он взял паспорт и деньги. Они вышли из квартиры. Он закрыл дверь квартиры ключом, который был в замке. ФИО34 забрала ключи от квартиры Потерпевший №1 В последующем он выдал органам следствия паспорт на имя Потерпевший №1 и возместил ушерб.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Кудрявцева В.В., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2020 г., 28.09.2020 г., 01.10.2020 г. (т. 2 л.д. 144-149, 150-152, 153-154), и при проведении очной ставки 23.09.2021 г., в установленном законом порядке, с участием адвоката, Кудрявцев В.В. отрицал вину и показал, что ключи от квартиры Потерпевший №1 передала ФИО22 его сестра ФИО23 утром 15.06.2020 г., когда он отсутствовал дома. Вечером ФИО34 ему позвонила, в ходе разговора договорились о встречи. При встрече ФИО34 передала ему паспорт на имя Потерпевший №1, и попросила его сохранить у себя какое-то время, причин не называла. Он не возражал, и принял паспорт на имя Потерпевший №1 на хранение, впоследующим выдал сотрудникам полиции.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого 14.08.2020 г., 30.12.2020 г., 14.06.2021 г. (т. 2 л.д. 144-149, 199-201, т. 7 л.д. 66-67), в установленном законом порядке, с участием защитника ФИО47 В.В. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от 18.06.2020 г. - Кудрявцев В.В. добровольно сообщил о совершении 15.06.2020 г. хищения из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 225-226).

    В судебном заседании Кудрявцев В.В, объясняя противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что показания, данные им в судебном заседании, полностью отражают произошедшие события, вину признает, раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и вернул паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 При допросах в ходе предварительного следствия им даны неправдивые показания.

Анализируя совокупность всех показаний Кудрявцева В.В, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки, при написании явке с повинной, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что признательные показания Кудрявцева В.В., данные в судебном заседании, в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, согласующиеся с изложенными в явке с повинной обстоятельствами совершения преступлений, признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Сопоставив показания Кудрявцева В.В., данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки, где он отрицал совершение преступления совместно и по предварительному сговору с ФИО34, являются надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, и расценивает их, как избранный способ защиты, направленный на желание уйти от уголовной ответственности, и снизить степень общественной опасности совершенного деяния, поскольку они опровергаются его же показаниями в судебном заседании, с изложенными в явке с повинной обстоятельствами и согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы подсудимого Кудрявцева В.В. о том, что паспорт потерпевшего Потерпевший №1 он не похищал, что документы ему впоследствии передала ФИО34 на хранение, отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и признательными показаниями Кудрявцева В.В. в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Кудрявцева В.В. в совершении 15.06.2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также похищении у гражданина паспорта подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает один. Входная дверь в квартиру оборудована одним замком, ключи от квартиры находятся в одном экземпляре у него, второй экземпляр у его сестры Свидетель №6 Связка ключей от квартиры состояла из трех ключей: один железный большой ключ от внутреннего замка входной двери квартиры, второй ключ пластиковый от домофона, третий металлический от навесного замка калитки на даче. 13.06.2020 г. он находился дома, выпил немного алкоголя и хотел выпить еще. Дома были деньги в сумме 10 000 - 12 000 руб. Он взял деньги, при этом дома оставил 5 000 руб. одной купюрой, которую вложил в паспорт гражданина РФ на его имя, где также находилась справка с работы. Паспорт гражданина РФ с вложенной справкой и денежными средствами он положил в тумбочку под телевизором в зале квартиры. Он не брал паспорт, так как в пьяном состоянии мог его потерять, и оставил деньги на проживание. Примерно в 12:00 часов он вышел из квартиры, ключом закрыл дверь квартиры и пошел в сарай, расположенный возле <адрес>, где обычно собирались знакомые, чтобы распить алкогольную продукцию. Когда он пришел в указанный сарай, там находились ФИО34 с молодым человеком по имени Сергей, ФИО21 с женой ФИО27, Осипов И.В. с сожительницей Меркуловой С.П., совместно она распивали алкогольную продукцию примерно до 17:00 часов, а после кто-то предложил поехать на пляж в район Сокола, и всей компанией они поехали на пляж на общественном транспорте. Прибыв в район Сокола г. Липецка он покупал спиртное, продукты, сделал подарок ФИО27 на день рождение, и у него осталось немного денег. По пути следования на пляж, между Меркуловой С.П. и Осиповым И.В. произошла ссора, и последний не пошел на пляж. На пляже они продолжили распивать алкогольную продукцию, он раздевался и купался. В тот день он был одет в джинсы, футболку, жилетку. Во внутреннем кармане жилетки находился сотовый телефон и ключи от его квартиры. Что происходило, когда он уснул, пояснить не может. Когда он проснулся, на улице было темно, он был еще пьян и решил переночевать в дачном домике на садовом участке <адрес> а не возвращаться домой. Подойдя к садовому участку, он хотел открыть калитку, но ключей не обнаружил, и подумал, что выронил их где-то по дороге. Он перелез через забор, ключ от домика был спрятан на участке, зашел в садовый домик и уснул. На следующий день, в дневное время он позвонил ФИО34, спросил, не видела ли она его ключи. ФИО34 в ходе телефонного разговора пояснила, что не видела его ключи, но спросит у других кто был. На даче он жил до 18.06.2020 г. Утром 18.06.2020 г. он решил поехать домой. Так как ключей от квартиры у него не было, которые как он полагал, были потеряны, он направился к сестре ФИО24, где взял запасной комплект ключей, и направился к себе домой. Примерно в 09 часов 30 минут он вернулся домой, дверь в квартиру была закрыта на замок, замок находился в рабочем состоянии, каких-либо повреждений на двери не было. Зайдя в квартиру, он увидел, что похищены: продукты питания (десяток куриных яиц, два куска свиного сала, банка варенья, кочан белокочанной капусты, колбаса, сахар рафинад, горох, макароны, рис, крупы, набор приправ), кухонная посуда (алюминиевые кастрюли объемом 2,5 литра и 5 литров), термос, очки, резиновый шланг, пылесос. Он прошел в зал и обнаружил, что из тумбочки пропали его паспорт гражданина РФ, деньги 5 000 руб. и справка с места работы. Он обратился в полицию. В тот же день он поменял замок на входной двери квартиры. 19.06.2020 г. ему позвонила женщина, представилась мамой Кудрявцева В.В., пояснив, что ее сына подозревают в хищении паспорта и денег из его квартиры, и они желают возместить ущерб. К нему приехали две женщины, представились, как мама и сестра Кудрявцева В.В., возместили ему денежные средства 5 000 руб., о чем он написал расписку. В ходе следствия ему также был возвращен паспорт гражданина РФ на его имя. В результате хищения имущества: продуктов питания, кухонной посуды, термоса, очков, резинового шланга, пылесоса, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 370 руб., из которых возвращен только термос.

Суд принимает во внимание объяснения потерпевшего Потерпевший №1 по поводу неполноты, отраженных в первоначальном допросе показаний, ссылаясь на волнение после обнаружения хищения имущества, и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия от 18.06.2020 г. (т. 1 л.д. 94-96), от 06.08.2020 г. (т. 1 л.д. 97-100), от 31.08.2020 г. (т.1 л.д. 101-102), от 07.09.2020 г. (т. 1 л.д. 103-104), от 18.12.2020 г. (т. 1 л.д. 105-107), от 19.12.2020 г. (т. 1 л.д. 108-109) в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении него преступления; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях противоречий, суд не усматривает.

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от Кудрявцева В.В. денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 118).

        Постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022 г. материалы в отношении обвиняемой ФИО34 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании обвиняемая ФИО34, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022 г., не отрицала свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений по факту хищения 15.06.2022 г. из жилища Потерпевший №1 паспорта гражданина РФ и денег 5 000 руб., указала, что с Кудрявцевым В.В. о хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 не договаривалась. Кудрявцев В.В. ожидал ее на улице у дома Потерпевший №1, и не знал, зачем она пошла в квартиру Потерпевший №1 Ключи от квартиры Потерпевший №1, как потерянные, ей передал 13.06.2020 г. ФИО21 на пляже.

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой 18.06.2020 г., 05.08.2020 г., 22.09.2020 г., 03.10.2020 г., (т. 3 л.д. 14-18, 19-23, 24-27, 33-36) в установленном законом порядке, с участием защитника ФИО34 показала, что 13.06.2020 г. она вместе со знакомыми вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и отдыхали на пляже и ключи последнего от квартиры подобрали, как потерянные, знакомые. Кудрявцева В.В. на пляже с ними не было. Позже стало известно, что ключи от квартиры Потерпевший №1 передали Кудрявцеву В.В. 15.06.2020 г. примерно в 11:00 часов вместе с ФИО26 пришла к дому ФИО23, где находился брат последней Кудрявцев В.В., чтобы забрать ключи от квартиры Потерпевший №1 для последующей передачи последнему. В ходе разговора, когда она и Кудрявцев В.В. находились вдвоем, последний предложил ей вместе с ним сходить к Потерпевший №1, чтобы найти деньги в его квартире. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Она показала дорогу домой к Потерпевший №1, и примерно в 14:00 часов 15.06.2020 г. она вместе с Кудрявцевым В.В. пришли по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире Потерпевший №1, Кудрявцев В.В. ключом открыл входную дверь квартиры, вместе они прошли в квартиру. Она осталась в коридоре квартиры, а Кудрявцев В.В. начал ходить по комнатам квартиры. Выйдя из одной из комнат, Кудрявцев В.В. держал в руках паспорт, в котором находилась денежная купюра номиналом 5 000 руб., которая торчала из паспорта, находилось ли что-то еще в паспорте, не может сказать. После этого они вышли из квартиры. Кудрявцев В.В. закрыл входную дверь квартиры ключом, и ключи передал ей. Потом они разошлись с Кудрявцевым В.В. Как в последующем Кудрявцев В.В. распорядился паспортом Потерпевший №1 и денежными средствами не знает. Потерпевший №1 не давал ей разрешения заходить к нему в квартиру в его отсутствие, не давал ей ключи от своей квартиры.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой 03.10.2020 г. (т. 3 л.д. 50-54), в установленном законом порядке, с участием защитника ФИО34 поддержав ранее данные показания, указала, что изначально она забрала ключи от квартиры Потерпевший №1, а Кудрявцев В.В предложил ей сходить в квартиру Потерпевший №1, чтобы найти и похитить деньги в его квартире. Она согласилась. Когда они пришли к квартире Потерпевший №1, она передала Кудрявцеву В.В. ключи от квартиры Потерпевший №1, и тот открул дверь ключом.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой 05.04.2021 г., 28.04.2021 г., 11.06.2021 г. (т. 6 л.д. 90-93, 106-109, т. 7 л.д. 59-62), в установленном законом порядке, с участием защитника ФИО34 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свои показания обвиняемая ФИО34 подтвердила при проведении 23.09.2021 г. очной ставки (т. 2 л.д. 13-22), где поддержав ранее данные показания, указала, что изначально она забрала ключи от квартиры Потерпевший №1, и предложила Кудрявцеву В.В сходить в квартиру Потерпевший №1, чтобы найти и похитить деньги в его квартире. Кудрявцев В.В. согласился.

    В судебном заседании ФИО34, объясняя противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании указала, что показания, данные ею в судебном заседании, полностью отражают произошедшие события. При допросах в ходе предварительного следствия ею даны неправдивые показания об участии Кудрявцева В.В. совместно и по предварительному сговору в совершении преступления, ссылаясь на наличие на тот период времени конфликтных отношенийс Кудрявцевым В.В., в результате которых она оговорила последнего.

Анализируя совокупность всех показаний ФИО34, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очной ставки, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания ФИО34, данные в судебном заседании в той части, где она отрицала совершение преступления по совместно и по предварительному сговору с Кудрявцевым В.В., являются надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, и расценивает их, как избранный способ защиты, направленный на желание уйти от уголовной ответственности, и снизить степень общественной опасности совершенного деяния, поскольку они опровергаются ее же неоднократными показаниями в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очной ставки, которые согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Сопоставив показания ФИО34 с иными доказательствами, суд признает как достоверные показания ФИО34, сообщенные ею при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки, и кладет в основу приговора ее показания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кудрявцева В.В., свидетелей, а также фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО34 не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проводились с участием защитника.

Свидетель ФИО25 показала, что у ее родной брат Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, и у нее имеется комплект ключей от указанной квартиры, один от входной двери квартиры, второй от домофона. В середине июня 2020 г. к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой передать ему ключи от квартиры, где он проживал, так как свои он потерял. Он передала ключи, и в тот же день Потерпевший №1 рассказал ей, что из квартиры совершена кражу имущества, и он обратился в полицию (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель ФИО21 пояснил, что 13.06.2020 г. в дневное время он с ФИО27 гуляли и зашли в сарай, расположенный возле <адрес>, где находились ФИО34, ФИО26, Осипов И.В. с сожительницей Меркуловой С.П., а также ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который угощал всех алкогольной продукцией и в ходе распития алкоголя говорил, что у него дома есть еще деньги. Примерно в 17 часов кто-то предложил съездить на пляж в район Сокола, и всей компанией они поехали на пляж на общественном транспорте. Прибыв в район Сокола, Потерпевший №1 начал закупать спиртное и продукты. Потерпевший №1 дал ему 5000 руб. одной купюрой, он купил на них пиво, сдачу отдал. ФИО27 обманула Потерпевший №1, сказав, что у нее день рождения, и Потерпевший №1 купил ей новый телефон за 2 000 руб. По пути следования на пляж, между Меркуловой С.П. и Осиповым И.В. произошла ссора, и последний не пошел на пляж. На пляже они продолжили распивать алкогольную продукцию. Потерпевший №1 раздевался и плавал. Примерно в 19 часов 30 минут они решили поехать по домам. Потерпевший №1 уснул, они пытались его разбудить, но последний был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 был одет в штаны, футболку и жилетку. Он, ФИО27, ФИО34, ФИО26, Меркулова С.П. поехали по домам. Он с ФИО27 вышли на остановке общественного транспорта «Кольцо Трубное». На следующий день, 14.06.2020 г. на столе в комнате он увидел связку из трех ключей: один от домофона, два металлических ключей. ФИО27 пояснила, что эти ключи принадлежат Потерпевший №1, что подобрала их на пляже, чтобы Потерпевший №1, их не потерял. Он взял ключи Потерпевший №1 и хотел вернуть последнему, но не знал, где тот живет. Он знал, что ранее с Потерпевший №1 в близких отношениях состояла ФИО34, с которой общаются Кудрявцев В.В. и ФИО23, решил через последних передать ключи Потерпевший №1 14.06.2020 г. он и ФИО27 ходили в гости к ФИО23, в ходе общения он передал ключи Кудрявцеву В.В. и просил передать их ФИО34 для последующей передаче Потерпевший №1 По прошествии времени, не помнит, разговаривал ли он с ФИО34 про ключи Потерпевший №1 15.06.2020 г. он гулял с дочерью, проходил мимо сарая, возле которого стояли Кудрявцев В.В. и ФИО34, в ходе разговора последняя предложила ему (ФИО21) пойти с ними на квартиру Потерпевший №1, где якобы есть деньги. Он отказался и ушел по своим делам. Впоследствии при случайной встрече с Кудрявцевым В.В., поинтересовался, ходили ли они на квартиру Потерпевший №1, и последний ответил утвердительно (т. 1 л.д. 124-126, 127-130, 131-133, 134-135).

Суд принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО21 по поводу недостоверности, отраженных в первоначальном допросе 18.06.2020 г. (т. 1 л.д. 124-126) показаний в той части, что 13.06.2020 г. на пляже не ФИО27, а он нашел и подобрал связку ключей Потерпевший №1, которые забрал себе, чтобы в последующем вернуть Потерпевший №1, так как не желал впутывать ФИО27, имеющую малолетнего ребенка, и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии при допросах 09.08.2020 г. (т. 1 л.д. 127-130), 09.09.2020 г. (т. 1 л.д. 131-133), 08.12.2020 г. (т. 1 л.д. 134-135), в ходе которых он дополнял и уточнял об известных ему обстоятельствах по делу, каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях противоречий, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 не имеется, поскольку не смотря на факт его знакомства с Кудрявцевым В.В. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, между ними нет неприязненных отношений, и у него отсутствуют основания для их оговора. Показания свидетеля ФИО21 последовательны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу, что дает суду основание для оценки показаний свидетеля, как объективных и достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель ФИО27 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, указав, что 13.06.2020 г. она, ФИО21, ФИО34, ФИО26, Меркулова С.П. и Потерпевший №1 находились на пляже, где распивали алкогольную продукцию. Потерпевший №1 решил искупаться, снял с себя верхнюю одежду и повесил на кусты. Она обратила внимание, что из внутреннего кармана жилетки Потерпевший №1 выпали сотовый телефон и связка ключей. Сотовый телефон она положила обратно в карман жилетки, замок на котором был сломан, а ключи, которые выпали, решила взять с собой, чтобы Потерпевший №1 их не потерял, так как последний находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме ключей, она и ФИО21 ничего у Потерпевший №1 не брали. В тот Потерпевший №1 хвастался, что у него дома есть. Паспорт у Потерпевший №1 в тот день она не видела. Когда Потерпевший №1 вышел из воды, она подошла к нему и предупредила, что ключи выпали из кармана его одежды и она взяла их себе, чтобы тот их не потерял, сказав, чтобы потом их у нее забрал. Узнать, где она с ФИО21 живут, Потерпевший №1 мог через ФИО34 и Меркулову С.П. Далее Потерпевший №1 продолжил употреблять алкогольную продукцию и уснул на пляже. Примерно в 20:00 часов все собрались домой, но не смогли разбудить Потерпевший №1 Она и ФИО21 доехали до остановки общественного транспорта «Кольцо Трубное» и направились домой. Куда поехали остальные ребята, не знает. Дома она выложила ключи Потерпевший №1 на стол и забыла про них. На следующий день, 14.06.2020 г. на столе в комнате ФИО21 увидел связку ключей. Она пояснила, что эти ключи принадлежат Потерпевший №1, что подобрала их на пляже, чтобы Потерпевший №1, их не потерял. ФИО21 взял ключи Потерпевший №1 и сказал, что решит, как их передать последнему. В тот же день, она с ФИО21 ходили в гости к ФИО23, в ходе общения ФИО21 с Кудрявцевым В.В. выходили из комнаты в коридор, о чем они разговаривали, не знает. Примерно в 20:00 часов они ушли из дома ФИО23, по пути следования домой ФИО21 рассказал ей, что ключи Потерпевший №1 отдал Кудрявцеву В.В., чтобы последний передал их ФИО34, которая знакома с Потерпевший №1 и ранее имели близкие отношения.

Спустя какое-то время ФИО21 попал в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения и рассказал, что в полиции у него спрашивали про кражу из квартиры Потерпевший №1, и он дал объяснение, что это он подобрал ключи Потерпевший №1 на пляже, чтобы ее не вызывали на допрос.

Впоследствии от ФИО34 ей стало известно, что последняя вместе с Кудрявцевым В.В. ходила на квартиру к Потерпевший №1 за деньгами, что было похищено не поясняла (т. 1 л.д. 212-215).

Свидетель ФИО26 показал, что 13.06.2020 г. примерно в 13:00 часов он совместно со знакомыми ФИО34, Меркуловой С.П., Осиповым И.В. и ФИО21 распивали алкогольную продукцию в сарае, расположенном у <адрес>. Спустя некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1, который принес с собой водку и закуску. Примерно в 18:00 часов в ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предложил всем пойти на пляж, расположенный в районе Сокола г. Липецка. Все согласили и поехали на пляж на общественном транспорте, где Потерпевший №1 закупил алкогольную продукцию и продукты. Между Меркуловой С.П. и Осиповым И.В. возник конфликт, и последний не пошел на пляж. На пляже они находились продолжили распивать алкогольную продукцию. Потерпевший №1 уснул и остался на пляже, а они все вернулись в сарай, расположенный у <адрес>, где продолжили распивать алкогольную продукцию, а потом разошлись по домам. 15.06.2020 г. примерно в 11:00 часов он пришел к ФИО34, и последняя попросила сходить с ней к сестре Кудрявцева В.В. - ФИО23, зачем, не поясняла. Он согласился, вместе с ФИО34 они пошли домой к ФИО23, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО23 проживала на первом этаже. ФИО34 постучала в окно, ФИО23 выглянула в окно, о чем то переговорила с ФИО34 и передала последней связку ключей, которые как позже он узнал, принадлежат Потерпевший №1

16.06.2020 г. он был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку и узнал, что из квартиры Потерпевший №1 похитили имущество. 18.06.2020 г. в вечернее время он также находился в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, где также находился Кудрявцев В.В., который вышел из кабинета следователя, из заднего кармана брюк достал паспорт и кинул ему, сказав, чтобы паспорт он отдал ФИО34 Он открыл и увидел, что паспорт был на имя Потерпевший №1, сказал, что этот паспорт ему не нужен и отдал его обратно Кудрявцеву В.В. (т. 1 л.д. 145-147, 149-151).

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Липецку показал, что в рамках проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1 был опрошен Кудрявцев В.В., которым добровольно написана явка с повинной.

Свидетель ФИО28 показал, что состоял в должности следователя по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецка и был откомандирован в ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку. 18.06.2020 г. к нему поступил материал проверки по факту кражи имущества из квартиры Потерпевший №1, было возбуждено уголовное дело № 12001420024000268. В рамках расследования уголовного дела № 12001420024000268 в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен Кудрявцев В.В. в присутствии защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, с которым были ознакомлены участники и подписали, замечаний не имели.

Свидетель ФИО29, помощник оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку показал, что в его должностные обязанности входит работа с задержанными лицами, прием и регистрация сообщений о происшествиях, составление протоколов на административно- задержанных лиц. 17.06.2020 г. он находился на службе, когда в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку сотрудником УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку был доставлен Кудрявцев В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он проводил личный досмотр задержанного Кудрявцева В.В., в которого у Кудрявцева В.В. был обнаружен среди прочего имущества, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, о чем сведения внесены в протокол задержания (т. 2 л.д. 9-10).

Показания свидетеля ФИО29 подтверждаются протоколом об административном задержании Кудрявцева В.В. от 17.06.2020 г. (т. 2 л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2, помощник оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку показал, что 18.06.2020 г. в 08:00 часов заступил на службу и ему по смене был передан административный материал в отношении Кудрявцева В.В. Время задержания Кудрявцева В.В. было прекращено в 18:00 часов 18.06.2020 г. и при освобождении последнему возращено, изъятое у него имущество, в том числе паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 11-12).

Согласно заявлению от 18.06.2020 г. - ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13.06.2020 г. по 18.06.2020 г. из <адрес>. 25 по <адрес> совершили хищение денежных средств в сумме 5 000 руб., причинив материальный ущерб и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2020 г. с фототаблицей - осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, вход в которую осуществляется через дверь, закрывающуюся на замок, повреждений не имеется. Участвующий при осмотре заявитель Потерпевший №1 указал, в том числе на верхнюю полку тумбочки, откуда похищены денежные средства в размере 5 000 руб. и паспорт гражданина РФ на его имя. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 73-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 18.06.2020 г. - подозреваемый Кудрявцев В.В. добровольно выдал похищенный и находящийся у него паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 108-109, 110, т. 1 л.д. 193-194).

Приведенные доказательства являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает об отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, которые давали бы основания для оговора подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Кудрявцева В.В. и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство со стороны потерпевшего и указанных лиц судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору полностью подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кудрявцев В.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство предварительно договорились об этом, и такая договоренность о хищении имущества потерпевшего состоялась непосредственно до совершения преступления, они действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, распределив между собой роли, являлись исполнителями преступления и действовали с единой целью, поэтому суд констатирует наличие в их действиях квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что подсудимый, Кудрявцев В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в жилище потерпевшего Потерпевший №1 против воли и желания последнего, с целью дальнейшего хищения имущества.

Определяя размер ущерба, суд исходит из размера похищенных денежных средств 5000 руб.

Также суд считает, что вмененный подсудимому Кудрявцеву В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения Кудрявцева В.В., как не нашедший подтверждения, учитывая сумму ущерба и имущественное положение потерпевшего (размер дохода, отсутствие иждивенцев).

Фактические обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что Кудрявцев В.В., при совершении хищения из квартиры потерпевшего денежных средств 5 000 руб., умышленно похитил и паспорт потерпевшего Потерпевший №1, в котором находились вышеуказанные денежные средства. Паспорт потерпевшего Потерпевший №1 находился у Кудрявцева В.В. и последним добровольно выдан органам следствия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кудрявцева В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение у гражданина паспорта.

По преступлению – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

с причинением значительного ущерба гражданину (16.06.2020 г.)

Подсудимый Осипов И.В. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что согласен с показаниями подсудимых Черных Л.В., Меркуловой С.П., лица, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство об обстоятельствах совершенного преступления. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Осипова И.В., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 05.08.2020г. (т. 3 л.д. 194-197), обвиняемого 01.10.2020 г., 08.12.2020 г., 06.06.2021 г., 05.07.2021 г., 20.01.2022 г. (т. 3 л.д. 206-209, 214-217, т. 7 л.д. 27-29, 33-35, т. 8 л.д. 119-121), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Осипов И.В. вину признал полностью и показал, что 16.06.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут он совместно с Меркуловой С.П., ФИО34 и Черных Л.В. распивал спиртные напитки в сарае, расположенном у <адрес>. Когда у них закончился алкоголь, ФИО34 сказала, что у нее есть ключи от квартиры Потерпевший №1 Как у ФИО34 оказались ключи от квартиры Потерпевший №1, не знает. Ему хотелось выпить еще и он предложил пойти в квартиру к Потерпевший №1, открыть дверь имеющимся у них ключом и украсть что-то из его имущества, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное. Все согласились. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший №1 Согласно их договоренности, Меркулова С.П. осталась на улице у подъезда следить за обстановкой, чтобы в случае если Потерпевший №1 пойдет к себе домой, смогла их предупредить. ФИО34, Черных Л.В. и он зашли в подъезд. ФИО34 передала ему ключи от квартиры Потерпевший №1, и он открыл дверь ключом. Они все зашли в квартиру. ФИО34 осталась стоять в коридоре квартиры, а он и Черных Л.В. начали ходить по квартире и смотреть, что можно украсть. Сначала он и Черных Л.В. прошли в кухню, где из холодильника взяли продукты питания: десяток куриных яиц, два куска сала, мясо, колбасу «Докторская», банку вишневого варенья, кочан белокочанной капусты, которые сложили в полиэтиленовый пакет. После этого он заглянул в шкафы кухонного гарнитура, откуда достал две алюминиевые кастрюли объемом 2,5 литра и 5 литров, которые сложили в полиэтиленовый пакет. Также со стола в кухне он взял термос золотистого цвета объемом 1,5 литра и очки для зрения в оправе белого цвета, которые впоследствии оставил себе. Затем из шкафа в кухне он достал пачку сахара и иные продукты, перечень всех не помнит, сложив их в пакет. Далее решили пройтись по другим комнатам квартиры с целью хищения имущества. Он обошел другие комнаты в квартире Потерпевший №1, но ничего ценного не нашел. Черных Л.В. и ФИО34 стояли в коридоре квартиры, где находились пылесос и резиновый поливочный шланг в свернутом виде, длиной около 15 м., которые он предложил украсть. Черных Л.В. и ФИО34 согласились с его предложением. Он забрал пылесос, шланг, пакеты с имуществом и продуктами, и они вышли из квартиры. Входную дверь квартиры закрыли на ключ. Где после этого находились ключи от квартиры Потерпевший №1, не помнит. Они вышли из подъезда, Меркуловой С.П., которая их ожидала у подъезда, он отдал пакет с продуктами, а сам нес другое похищенное имущество. Они решили продать похищены вещи Марату, который занимался скупкой металла и направились на 9 микрорайон. Черных Л.В. и ФИО34 остались ждать на улице, а он и Меркулова С.П. пошли к Марату, где продали похищенные у Потерпевший №1: две алюминиевые кастрюли, пылесос и шланг, за которые им заплатили 200 руб. О том, что данные предметы были похищены, они не сообщали. После этого, на вырученные от продажи похищенного имущества деньги они приобрели алкогольную продукцию и все вместе направились в сарай, расположенный у <адрес>, где употребили алкоголь и похищенные продукты питания.

Подсудимая Черных Л.В. в судебном заседании вину признала полностью, указала, что согласна с показаниями подсудимых Осипова И.В., Меркуловой С.П., лица, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство об обстоятельствах совершенного преступления. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Черных Л.В., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 05.08.2020 г. (т. 3 л.д. 157-160), обвиняемой 04.12.2020 г., 01.06.2021 г., 06.07.2021 г., 13.01.2022 г. (т. 3 л.д. 165-168, т. 7 л.д. 45-47, 51-53, т. 8 л.д. 111-113), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Черных Л.В. вину признала полностью и показала, что 16.06.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут она вместе с ФИО34, Осиповым И.В. и Меркуловой С.П. распивали спиртные напитки в сарае, расположенном у <адрес>. Когда у них закончился алкоголь, ФИО34 сказала, что у нее есть ключи от квартиры Потерпевший №1 Как у ФИО34 оказались ключи от квартиры Потерпевший №1, не знает. Осипов И.В. предложил пойти в квартиру к Потерпевший №1, открыть дверь имеющимся у них ключом и украсть что-то из его имущества, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное. Все согласились. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший №1 Согласно их договоренности, Меркулова С.П. осталась на улице у подъезда следить за обстановкой, чтобы в случае если Потерпевший №1 пойдет к себе домой, смогла их предупредить. ФИО34, Осипов И.В. и она зашли в подъезд. ФИО34 передала ключи от квартиры Осипову И.В., и последний открыл дверь ключом. Они все зашли в квартиру. ФИО34 осталась стоять в коридоре квартиры, а она и Осипов И.В. начали ходить по квартире и смотреть, что можно украсть. Она и Осипов И.В. в кухне из холодильника взяли продукты питания: десяток куриных яиц, два куска сала, мясо, колбасу «Докторская», банку вишневого варенья, кочан белокочанной капусты, которые сложили в полиэтиленовый пакет. Из нижнего шкафа на кухне Осипов И.В. достал две алюминиевые кастрюли объемом 2,5 литра и 5 литров, термос золотистого цвета объемом 1,5 литра, который также они сложили в полиэтиленовый пакет. Из шкафа на кухне Осипов И.В. достал: упаковку сахар-рафинад 1 кг, упаковку гороха 1 кг, упаковку макарон 1 кг, упаковку рис 1 кг, набор приправ для приготовления курицы, которые она помогла сложить в пакет с продуктами. Далее Осипов И.В. обошел другие комнаты квартиры Потерпевший №1 с целью хищения имущества, и также взял пылесос, резиновый шланг поливочный в свернутом виде. Она и ФИО34 в это время ждали Осипова И.В. в коридоре квартиры. Затем они взяли указанные вещи и продукты питания и вышли из квартиры. Осипов И.В. закрыл входную дверь квартиры на ключ. Где после этого находились ключи от квартиры Потерпевший №1, у Осипова И.В. или тот вернул ФИО34, не помнит. Они втроем вышли из подъезда, подошли к Меркуловой С.П., которая их ожидала у подъезда. Осипов И.В. отдал ФИО31 пакет с продуктами, а сам нес пакет в котором находились две алюминиевые кастрюли, термос, пылесос и шланг. Они решили продать похищены вещи Марату, который занимался скупкой металла и направились на 9 микрорайон. Она и ФИО34 остались ждать на улице, а Осипов И.В. и Меркулова С.П. пошли к Марату, чтобы продать похищенное у Потерпевший №1 имущество на металлолом. Примерно через 10 минут Осипов И.В. и Меркулова С.П. вернулись, сказали, что продали похищенные кастрюли, пылесос и шланг за 200 руб. На вырученные от продажи похищенного имущества деньги они приобрели алкогольную продукцию и направились в сарай, расположенный у <адрес>, где употребили алкоголь и похищенные продукты питания, а крупы Осипов И.В. и Меркулова С.П. забрали себе. Брал ли что-то еще Осипов И.В. из квартиры Потерпевший №1, пояснить не может, все происходило быстро, и она не всегда наблюдала действия последнего в квартире.

Подсудимая Меркулова С.П. в судебном заседании вину признала полностью, указала, что согласна с показаниями подсудимых Осипова И.В., Черных Л.В., лица, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство об обстоятельствах совершенного преступления. От дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания Меркуловой С.П., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 05.08.2020 г. (т. 3 л.д. 124-125), обвиняемой 01.10.2020 г., 08.10.2020 г., 04.06.2021 г., 05.07.2021 г., 20.01.2022 г. (т. 3 л.д. 129-132, 139-142, т. 7 л.д. 36-38, 42-44, т. 8 л.д. 127-128), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, Меркулова С.П. вину признала полностью и показала, что 16.06.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут она вместе с ФИО34, Осиповым И.В. и Черных Л.В. распивали спиртные напитки в сарае, расположенном у <адрес>. Когда у них закончился алкоголь, ФИО34 сказала, что у нее есть ключи от квартиры Потерпевший №1, и тогда Осипов И.В. предложил пойти в квартиру к Потерпевший №1, открыть дверь имеющимся у них ключом и украсть что-то из его имущества, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное. Все согласились. Как у ФИО34 оказались ключи от квартиры Потерпевший №1, ей не известно. Примерно в 15 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший №1 Согласно их договоренности, ФИО34, Черных Л.В. и Осипов И.В. зашли в подъезд, а она осталась на улице у подъезда следить за обстановкой и в случае, если появится Потерпевший №1, предупредить их и отвлечь Потерпевший №1 Спустя некоторое время из подъезда вышли ФИО34, Черных Л.В. и Осипов И.В. и последний нес несколько пакетов. В одном пакете находились продукты: сахар рафинад, яйца, два куска сала, банку варенья, крупы и прочие продукты, полный перечень которых не помнит. Осипов И.В. передал ей пакет с продуктами. Во втором пакете, который нес Осипов И.В., находились две алюминиевые кастрюли, пылесос, резиновый шланг для полива. Затем они решили продать похищены вещи Марату, который занимался скупкой металла и направились на 9 микрорайон. Она и Осипов И.В. похищенное у Потерпевший №1 имущество, кроме продуктов питания, продали Марату и его супруге за 200 руб., при этом они не говорили, что данное имущество похитили. ФИО34 и Черных Л.В. их ожидали на улице. На вырученные от продажи похищенного имущества деньги приобрели алкогольную продукцию и направились в сарай, расположенный у <адрес>, где употребили алкоголь и похищенные продукты питания.

Помимо признания подсудимыми Осиповым И.В., Меркуловой С.П. и Черных Л.В. своей вины, их виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанными выше о похищенном из <адрес>. 25 по <адрес> имуществе, его стоимости, причинении преступлением значительного материального ущерба на общую сумму 12 370 руб.

        Постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022 г. материалы в отношении обвиняемой ФИО34 выделены в отдельное производство.

На предварительном следствии и в судебном заседании обвиняемая ФИО34, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство постановлением Советского районного суда города Липецка от 06.09.2022 г., признала вину полностью, указала, что согласна с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления. Дала показания аналогичные показаниям Меркуловой С.П., Осиповым И.В. и Черных Л.В. об обстоятельствах совершенного 16.06.2022 г. преступления, похищенном имуществе и не оспаривала его стоимость.

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО21 и ФИО27 выше изложенными.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с супругом ФИО48 адресу: <адрес>. Ранее они официально занимались скупкой металла, на ее имя было оформлено ИП. В последнее время по состоянию здоровья они прекратили указанную деятельность, однако периодически к ним обращаются люди с просьбой приобрести какие-то вещи. 16.06.2020 г. в дневное время она находилась дома одна, когда к ним домой пришли мужчина и женщина, их приметы не запомнила, которые хотели продать две кастрюли, пылесос, шланг, пояснив, что имуществом принадлежит им. Она приобрела указанное имущество за 100-150 руб., не помнит. Впоследствии она осмотрела приобретенные вещи, которые были не очень хорошего качества, и за ненадобностью выкинула их в мусорные баки.

Свидетель ФИО49 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что в округе его знают по имени ФИО50 16.06.2020 г. днем его не было дома. Со слов Свидетель №1 знает, что последняя приобретала в тот день какие-то предметы у мужчины и женщины.

Согласно заявлению от 18.06.2020 г. - ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 13.06.2020 г. по 18.06.2020 г. из <адрес>. 25 по <адрес> совершили хищение имущества: продукты питания, кухонную посуду, термос, очки, шланг, пылесос, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2020 г. с фототаблицей - осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, вход в которую осуществляется через дверь, закрывающуюся на замок, повреждений не имеется. Участвующий при осмотре заявитель Потерпевший №1 указал, в том числе откуда похищены продукты питания, кухонная посуда, термос, очки, шланг, пылесос. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.73-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 18.06.2020 г. - Осипов И.В. добровольно выдал термос «Даникс» в металлическом корпусе золотистого цвета, похищенный в жилище Потерпевший №1, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164-165, 193-194, 195-196, 197, 198, 199).

Согласно заключению товароведческой эксперта № 326-07-00786 – по состоянию на 16.06.2020 г. стоимость представленного термоса в корпусе золотистого цвета с учетом износа составляет 830 руб. (т. 1 л.д. 174-184).

    Согласно справки о стоимости по состоянию на 16.06.2020 г. стоимость: десятка куриных яиц - 60 руб., 1 кг. свиного сала - 400 руб., мясо свинины 1 кг. – 500 руб., варенье вишневое 300 гр. - 200 руб., колбаса варенная «Докторская» 1 кг. - 500 руб., белокочанная капуста 1 кг. - 62 руб. 50 коп., сахар рафинад 1 кг. – 60 руб., горох 1 кг. - 50 руб., макароны 1 кг. - 50 руб., рис 1 кг. - 70 руб., набор приправ для приготовления курицы - 200 руб., пылесос с учетом износа – 1 000 – 1500 руб., алюминиевая кастрюля объемом 2,5 л. - 1 000 руб., алюминиевая кастрюля объемом 5 л. - 1 500 руб. (т. 1 л.д. 110, 111)

Приведенные доказательства являются допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает об отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, которые давали бы основания для оговора подсудимых. Оснований для оговора подсудимых Осипова И.В., Меркуловой С.П., Черных Л.В. и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство со стороны потерпевшего и указанных лиц судом не установлено, не указали их и сами подсудимые и их защитники, поэтому вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору полностью подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Осипов И.В., Меркулова С.П., Черных Л.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство предварительно договорились о хищении имущества потерпевшего, и такая договоренность состоялась непосредственно до совершения преступления, они действовали слаженно и согласованно по заранее оговоренному ими плану, распределив между собой роли, являлись исполнителями преступления и действовали с единой целью, поэтому суд констатирует наличие в их действиях квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что подсудимые Осипов И.В., Меркулова С.П., Черных Л.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, проникли в жилище потерпевшего Потерпевший №1 против воли и желания последнего, с целью дальнейшего хищения имущества.

Решая вопрос о квалификации действий виновных по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает стоимость похищенного имущества на общую сумму 12 370 руб., которая превышает установленный законом размер, а также материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. Размер причиненного преступлением материального ущерба подсудимые не оспаривали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Осипова И.В., Меркуловой С.П. и Черных Л.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по преступлению хищение имущества 16.06.2020 г. у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

----------------------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тронина В.Ю. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Тронин В.Ю. характеризуется по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области – положительно, согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 191, 192, 193, т. 5 л.д. 190, т. 8 л.д. 164, т. 9).

    Поскольку Тронин В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание Тронину В.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу п.«а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Тронину В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Тронину В.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Тронина В.Ю., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Поскольку условно осужденный Тронин В.Ю. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 13.02.2020 г. совершил инкриминируемое тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначает Тронину В.Ю. наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района города Липецка от 13.02.2020 г.

Принимая во внимание, что Тронин В.Ю. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Липецка от 20.09.2022 г. (с учетом приговора Советского районного суда г. Липецка от 10.08.2022 г., приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2022 г.), суд назначает Тронину В.Ю. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и основного наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору Советского районного суда г. Липецка от 20.09.2022 г., и полного сложения в силу ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

-------------------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева В.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия (по всем составам преступлений), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и выдача похищенного паспорта, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, с которой у виновного фактически сложились семейные отношения, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную помощь в быту.

Кудрявцев В.В. характеризуется по месту регистрации УУП УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД по Добринскому району Липецкой области – отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, согласно справкам ГУЗ «Добринская МРБ», ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 218, 219, 220, 238, 239, т. 8 л.д. 155, т. 9).

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Кудрявцев В.В., являлся на момент совершения вышеуказанных преступлений и является в настоящее время вменяемым.

    Судимость за умышленное преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение (по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 08.11.2017г.) не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы по состоянию на 15.06.2020 г., в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитывается. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений также не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем составам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и выдача похищенного паспорта, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Кудрявцеву В.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления Кудрявцеву В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Кудрявцева В.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку одно из преступлений, совершенных Кудрявцевым В.В. по совокупности является тяжким, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив Кудрявцеву В.В. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на лишение свободы исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

    Поскольку условно осужденный Кудрявцев В.В. в течение испытательного срока по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 08.11.2017 г. совершил инкриминируемое тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначает Кудрявцеву В.В. наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 08.11.2017 г.

Принимая во внимание, что Кудрявцев В.В. совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Правобережным районным судом города Липецка от 04.04.2022 г. (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2022г., приговора Правобережного районного суда города Липецка от 09.03.2022 г.) суд назначает Кудрявцеву В.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по вышеуказанному приговору Правобережного районного суда города Липецка от 04.04.2022 г. (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2022 г.).

---------------------------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркуловой С.П. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, состояние здоровья подсудимой и ее родных.

Меркулова С.П. характеризуется УУП ОП № 8 УМВД России по городу Липецку – посредственно, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, согласно справкам под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, с <данные изъяты> (т. 3 л.д. 146, 147, т. 8 л.д. 131, т. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Меркуловой С.П. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, ее поведения после совершения преступления и то обстоятельство, что находясь на свободе после совершения преступления, Меркулова С.П. ни в чем предосудительном замечена не была, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Меркуловой С.П. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой Меркуловой С.П., суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

---------------------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова И.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Характеризуется Осипов И.В. по месту регистрации УУП ОМВД России по Грязинскому району и по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку - посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, согласно справкам ГУЗ «Грязинская ЦРБ», ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 235, 236, 237, 238, 239, 240, т. 8 л.д. 123, т. 9).

    Судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение (по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.11.2019 г.) не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы по состоянию на 16.06.2020 г., в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Осипову И.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления Осипову И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Осипова И.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку условно осужденный Осипов И.В. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.11.2019 г. совершил инкриминируемое тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначает Осипову И.В. наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.11.2019 г.

-----------------

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Л.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, состояние здоровья подсудимой и ее родных.

Черных Л.В. характеризуется по месту регистрации УУП ОП №6 УМВД России по городу Липецку – удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по городу Липецку – посредственно, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, согласно справкам на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 182, 183, 184, 185, т. 8 л.д. 115, т. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершенного в группе лиц, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Черных Л.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, ее поведения после совершения преступления и то обстоятельство, что находясь на свободе после совершения преступления, Черных Л.В. ни в чем предосудительном замечена не была, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Черных Л.В. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой Черных Л.В., суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.09.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░. – ░ 29.06.2022 ░. ░░ 09.08.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10.08.2022 ░. – ░ 10.08.2022 ░. ░░ 19.09.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.09.2022 ░. – ░ 20.09.2022 ░. ░░ 29.09.2022 ░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 01 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2017 ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2017 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 07 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04.04.2022 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 ░.), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 09 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.06.2020 ░. ░░ 14.04.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ 06.07.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14.04.2021 ░. ░░ 15.06.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.11.2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.11.2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 02 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Daniks», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia ░2» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░- ░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░