Решение по делу № 1-55/2019 от 25.12.2018

Дело №

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 23 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

Гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского гор. прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката МОКА Орехово-Зуевского филиала Соколовой М.В. представившей удостоверение № 9380 и ордер № 246270,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого Федулова А.С.

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2 при извещении и заявлении об этом

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федулова Алексея Станиславовича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (три эпизода).

УСТАНОВИЛ:

Федулов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, исключая период времени совершения тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, он (Федулов А.С.), находился у <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> бульвар, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из салона указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, в указанное выше время, находясь у дома у <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> бульвар, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к припаркованному там автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и убедившись об отсутствии сигнализации, вставил в личину замка передней правой двери находящийся при нем перочинный нож, после чего путем поворота замка, открыл дверь автомобиля, тем самым проникнув в салон автомобиля, а затем находясь в салоне тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности, видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 3590 рублей, в котором находилась карта памяти размером 16 Гб, стоимостью 890 рублей, сумка матерчатая не представляющая материальной ценности, в которой находилась лазерная рулетка марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. После чего он (Федулов А.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14480 рублей. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но исключая период времени хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, он (Федулов А.С.), находился у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из салона указанного автомобиля. Реализуя свой умысел в указанное выше время, он (Федулов А.С.), находясь у <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>», убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и убедился об отсутствии сигнализации, нашел радом с машиной неустановленный камень, которым разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля, и проник в салон, а затем находясь в салоне автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно: видеорегистратора марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, антирадар марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, разветвитель <данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. После чего он (Федулов А.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но исключая период времени хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он (Федулов А.С.), находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в тамбуре магазина и увидел велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой умысел, в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 9397 рублей. После чего он (Федулов А.С.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9397 рублей. Похищенным имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по трем эпизодам ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> признался в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материальный ущерб возмещен всем потерпевшим в досудебном порядке путем возврата похищенного и материальной выплаты, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом, с учетом критического отношения к содеянному.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, а также наличие указанных выше заболеваний, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. « и, к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Федулова А.С., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного, неоднократности совершенных преступлений, при рецидиве преступлений, данных характеризующих личность по образу жизни связанному, в том числе с <данные изъяты>, - суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления любое иное наказание, кроме реального лишения свободы не обеспечит целей наказания. Суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду, с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с учетом рецидива – при любом виде рецидива не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей квалификации его действий), – в виде лишения свободы без ограничения свободы, Далее, с применением ст.69 ч.2 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ)

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий неоднократных преступлений и рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим: Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей, не возмещенный ущерб от кражи, возмещено на сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен в досудебном порядке и претензий нет. (№

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданские иски не заявляли, т.к. ущерб им полностью возмещен в досудебном производстве и претензий нет. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федулова Алексея Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (три эпизода) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора и взятия под стражу, то есть с 23.01.2019 г. и зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.