Решение по делу № 22К-1637/2019 от 16.10.2019

Судья Е.А. Голяева № 22к-1637/19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Косканена Е.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Маслова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2019 года, которым

Косканену Е. В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), не имеющему судимости,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 15 ноября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Маслова Д.Н. и обвиняемого Косканена Е.В. с использованием системы видео-конференц-связи, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Косканен Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении М.А.В. 15 июня 2019 года с 14 до 17 час. в г. Петрозаводске тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленном причинении Ж.И.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, 20 июня 2019 года с 19 час. до 22 час. 45 мин. в г. Петрозаводске тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

16 июня 2019 года старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Петрозаводску по факту умышленного причинения неустановленным лицом 15 июня 2019 года вреда здоровью средней тяжести М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

21 июня 2019 года отделом № 5 следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее отделом № 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску) по факту причинения Ж. 20 июня 2019 года с 19 час. до 22 час. 45 мин. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в рамках которого 21 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Косканен, который в этот же день в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

23 июня 2019 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда в отношении Косканена избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 20 августа 2019 года, включительно.

1 июля 2019 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по объединённому уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён 9 сентября 2019 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 октября 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Косканена дважды продлевался по судебному решению, последний продлён 10 сентября 2019 года Петрозаводским городским судом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть по 16 октября 2019 года, включительно.

В тот же день Косканен и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия и в этот же день они приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, а 10 июня 2019 года требования ст. 217 УПК РФ выполнены.

По делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено прокурору 4 октября 2019 года, и в этот же день старшим следователем отдела № 5 СУ УМВД России по (.....) К.А.Ю. с согласия руководителя следственного органа перед Петрозаводским городским судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Косканена под стражей, которое следователь мотивировал необходимостью обеспечения принятия прокурором решения, направления уголовного дела в суд и принятия судом в течение 14 суток решения о назначении судебного заседания по делу.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 7 октября 2019 года ходатайство следователя о продлении обвиняемому Косканену срока содержания под стражей удовлетворено, и срок содержания Косканена под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть по 15 ноября 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. в интересах обвиняемого Косканена, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление судьи необоснованным, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства:

- Косканен имеет постоянное место жительства, попыток скрыться от следствия не предпринимал, оказывать какое-либо воздействие на потерпевших и свидетелей не намерен;

- никто из допрошенных по уголовному делу свидетелей и потерпевшие не указывали об опасениях за свою жизнь и здоровье в случае нахождения Косканена на свободе;

- обвиняемым даны признательные показания по уголовному делу, все следственные действия по уголовному делу выполнены, а сам Косканен ознакомился с материалами уголовного дела.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить обвиняемому Косканену меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Ворго Ю.Г. считает решение суда о продлении обвиняемому Косканену срока содержания под стражей обоснованным, не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Косканену суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного (городского) суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 и ч. 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определённых действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлён для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учётом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьём производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нём указано, какие процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Косканена под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Косканена под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно направить уголовное дело прокурору с соблюдением сроков, предусмотренных ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Косканен по-прежнему обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трёх лет, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, у суда с учётом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Косканен, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учёл и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Косканена, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, с приведением соответствующих доводов не нашёл оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы виновности Косканена в преступлениях, в совершении которых в настоящее время он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Косканену избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2019 года в отношении Косканена Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк