Решение от 18.05.2021 по делу № 12-152/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-152/2021

РЕШЕНИЕ

«18» мая 2021 года                                Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Николаевой Елене-Марии Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от 5 февраля 2021 года по делу № 5-2/2021-9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1, 18 ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9                  Санкт-Петербурга ФИО3Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО3Е. установлена в том, что она, в 04 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по наб. Обводного канала в ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по наб. Обводного канала в направлении от <адрес> моста, на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п. 6.3, 6.13, 1.3 ПДД РФ, совершила поворот налево на Ново-Петергофский мост на запрещающий (при выключенной налево дополнительной секции) сигнал светофора повторно. Нарушение совершено повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ № штраф 1000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО3Е. квалифицированы мировым судьей по                    ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением,                             ФИО3Е. в установленный законом срок представила жалобу в Ленинский районный суд города ФИО1 через судебный участок № ФИО1.

В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно. Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении не получили надлежащей оценки, при производстве по делу допущены процессуальные наращения, а именно инспектор ДПС ФИО4 допрошен с нарушением положений КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, протокол составлен с нарушениями, в связи с чем полагает возможным постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд ФИО3Е. явилась, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 3.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,                      ФИО3Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО3Е. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № ФИО1, ФИО3Е. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что она в 04 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по наб. Обводного канала в ФИО1, управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак Е 183 МО 198, двигалась по наб. Обводному канала в направлении от <адрес> моста, на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п. 6.3, 6.13, 1.3 ПДД РФ, совершила поворот налево на Ново-Петергофский мост на запрещающий (при выключенной налево дополнительной секции) сигнал светофора повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом 7820 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, сведениями из информационной базы ФИС ГИБДД, показаниями инспектора ДПС ФИО4, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные               ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ФИО4 допрошен с нарушением положений КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, при этом положения ст. 25.6 КоАП РФ были соблюдены. Инспектор ДПС ФИО4 был предупрежден мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Своей подписью удостоверил правильность своих показаний.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3Е. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе и сведения о месте совершения административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Назначенное ФИО3Е. наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9                             ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░