Решение по делу № 33-3166/2024 от 01.03.2024

Судья Штольп Э.В. № 33-3166/24 (2-134/23)

25RS0023-01-2023-000250-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карпутина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 21 сентября 2023 года,

по частной жалобе Карпутина А.А. на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 21.09.2023 было отказано в удовлетворении исковых требований Карпутина А.А. к Чупалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истцом Карпутиным А.А. 07.01.2024 посредством электронного документооборота в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что вынесенное решение Карпутин А.А. до настоящего времени не получил. О вынесенном решении ему стало известно 07.01.2024 при получении по электронной почте судебной повестки с вызовом в судебное заседание по ходатайству о взыскании судебных расходов.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом 25.01.2024 постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Карпутина А.А.

С определением суда не согласился Карпутин А.А., его представителем подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Карпутиным А.А. по уважительной причине, поскольку по получению мотивированного решения суда для составления апелляционной жалобы оставалось менее установленного законом месячного срока. Кроме того, в определении суда ошибочно указан адрес «для судебной корреспонденции» представителя истца -Жуковой А.В.: <адрес>,

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Карпутину А.А. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что уважительные причины пропуска Карпутиным А.А. процессуального срока для обжалования решения суда не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска Карпутиным А.А. процессуального срока для обжалования решения суда от 21.09.2023, по делу не установлено.Как следует из материалов дела, решением Ольгинского районного суда Приморского края от 21.09.2023 было отказано в удовлетворении исковых требований Карпутина А.А. к Чупалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании 21.09.2023, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Первореченского районного суда г. Владивостока, присутствовали истец Карпутин А.А. и его представитель Беляева Я.В.

По окончании рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 26.09.2023, соответственно последним днем для подачи жалобы являлось 26.10.2023.

Копия решения суда была направлена истцу Карпутину А.А. 27.09.2023 по адресу его регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>, сообщенному суду (Т.1, л.д. 50).

Кроме того, решение суда было направлено представителю истца Жуковой А.В.- по адресу: <адрес>, указанному в квитанции об отправке, как адрес для направления судебной корреспонденции (Т.1, л.д. 53). Почтовые конверты с копией решения суда возвращены в суд 13.10.2023 без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения (Т.1 л.д.275, 276, 277).

Представителем Карпутина А.А.-Жуковой А.В. 07.01.2024 посредством электронного документооборота в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от 21.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, указывая, что решение суда в адрес истца не поступало.

Суд, установив, что препятствий для получения Карпутиным А.А. судебной корреспонденции не имелось, судебная корреспонденция не получена Карпутиным А.А. и его представителями по обстоятельствам, зависящим от них, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Доводы частной жалобы Карпутина А.А., не согласившегося с указанными выводами суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом своевременно приняты меры для направления истцу и его представителю копии решения суда по указанным ими адресам, нарушений положений ст. 214 ГПК РФ судом не допущено. То обстоятельство, что в оспариваемом определении допущена описка при написании адреса представителя (<адрес>), не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку адрес на конвертах указан верно – <адрес>.

Утверждения частной жалобы о том, что данный адрес никогда не указывался как адрес представителя Жуковой А.В., противоречат материалам дела. В частности, в квитанции об отправке ходатайств в суд посредством электронного документооборота адрес Жуковой А.В. для направления судебных повесток и иных судебных отправлений указан: <адрес> (Т1, л.д.53)

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие убедиться в том, что судебная корреспонденция, адресованная Карпутину А.А., не вручена ему по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Карпутина А.А.

Непринятие Карпутиным А.А. мер к получению поступившей в его адрес по месту регистрации, а также по иному указанному истцом адресу, судебной корреспонденции, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования.

Доводы частной жалобы Карпутина А.А. не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    определение Ольгинского районного суда Приморского края от 25 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Карпутина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая