Решение по делу № 2-2066/2024 от 01.02.2024

Дело №2-2066/2024      18 марта 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-000818-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор ....., согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 1 193 790 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на январь 2024 года задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору по основному долгу составляла 384 456 руб. 96 коп., из них: 361 777 руб. 34 коп.– основной долг, 18 658 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4 020 руб. 96 коп. – пени. Просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 указанную задолженность (л.д.3-4).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащего – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседании в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Кредитный договор не содержит условий о том, что стороны изменили территориальную подсудность для данного спора.

Как видно из материалов наследственного дела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку после принятия дела к производству было установлено, что на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик не проживал и не проживает на территории города Северодвинска Архангельской области, не зарегистрирован по месту жительства в городе Северодвинске Архангельской области, в силу названных норм процессуального права дело было принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области (165210, Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д.19).

Руководствуясь ст.ст. 29,33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело ..... по иску публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области (165210, Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д.19).

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской в суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.В.Звягин