Решение по делу № 1-14/2021 от 23.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балтийска Берездовца М.С.,

подсудимого Григоровича А.В.,

защитника - адвоката Полевовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области уголовное дело в отношении Григоровича Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорович А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

03.11.2020, около 11:00, в районе дома № 27 по ул. Садовой в г. Балтийске Калининградской области Григорович А.В. нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащённую технологией бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчётного счёта карты путём оплаты покупок безналичным расчётом.

Реализуя свой преступный умысел, 03.11.2020, в 11:22, Григорович А.В., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденную им и принадлежащую А.Б. банковскую карту банка «Сбербанк» (ПАО) №, осуществил безналичную оплату денежными средствами, размещёнными на банковском расчётном счёте №, открытом в банке «Сбербанк» (ПАО) по адресу: Тульская область, г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д. 1, товара на сумму 275 рублей 92 копейки в магазине «Аверс плюс», расположенному по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, д. 10 «а», тайно похитив, тем самым, принадлежавшие А.Б. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия во исполнение единого преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с указанного выше расчётного счёта А.Б., 03.11.2020, в 11:26, Григорович А.В. осуществил безналичную оплату указанной выше картой товара на сумму 620 рублей в магазине «Лавка Бахуса» по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, д. 14; в 11:28 указанной даты – на сумму 344 рубля в магазине «Мастер и Маргарита» по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Садовая, д. 16, и в 11:46 того же дня на сумму 175 рублей – вновь в магазине «Лавка Бахуса», расположенному по указанному выше адресу, тем самым похитил со счёта А.Б. денежные средства на указанные суммы.

Таким образом, Григорович А.В. 03.11.2020, в период с 11:22 до 11:47, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу карты, с расчётного счёта А.Б. №, открытого в банке «Сбербанк» (ПАО) по адресу: Тульская область, г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д. 1, посредством использования принадлежащей А.Б. банковской карты № банка «Сбербанк» (ПАО), оснащённой технологией бесконтактной оплаты, путём оплаты покупок безналичным расчётом тайно похитил принадлежащие А.Б. денежные средства в размере 1 414 рублей 92 копейки, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Следователем содеянное Григоровичем А.В. квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Григорович А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 03.11.2020, около 11:00, возле подъезда дома № 27 на ул. Садовой г. Балтийска обнаружил лежащую на земле пластиковую банковскую карту, которую поднял, осмотрел, увидел по нанесённому на карту значку, что картой можно расплачиваться бесконтактным способом, после чего, будучи осведомлённым о том, что картами такого образца, не зная ПИН-кода, можно оплачивать покупки на сумму до тысячи рублей, решил проверить, есть ли на карте денежные средства, чтобы можно было в дальнейшем ими воспользоваться, для чего зашёл в магазин «Аверс», расположенный на ул. Садовой г. Балтийска, приобрёл продукты питания на сумму 275 рублей, расплатиться за которые на кассе получилось найденной им картой. Убедившись о наличии денежных средств на счету карты, решил продолжить приобретение товаров, для чего отправился в находящийся поблизости магазин «Лавка Бахуса», где приобрёл коньяк за 620 рублей, также расплатившись бесконтактным способом найденной картой. Затем пошёл в магазин косметики «Мастер и Маргарита», также расположенной на ул. Садовой г. Балтийска, где приобрёл себе дезодорант на сумму 344 рубля, расплатившись картой, вернулся в магазин «Лавка Бахуса», где купил сигареты за 175 рублей, также использовав для оплаты найденную карту. Зайдя в магазин «Кот учёный» хотел купить себе книгу, расплатившись картой, но на ней оказалось недостаточно денежных средств, после чего он заплатил за книгу свои деньги, вышел из магазина и выбросил карту в урну, так как осознавал противоправность своих действий и опасался ответственности за содеянное. Понимает, что фактически похищал денежные средства со счёта того человека, кому принадлежала карта, в чем признался сотрудникам полиции, которые установили, кто пользовался найденной картой. В содеянном раскаивается, причинённый потерпевшему ущерб возместил полностью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Григоровича А.В. в краже денежных средств с банковского счёта А.Б.

Виновность Григоровича А.В. в совершении преступления подтверждается кроме его собственных показаний иной совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего А.Б., свидетелей В.Г. и Д.Е., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты; письменными и вещественными доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от 03.11.2020 (л.д. 7-9) после разъяснения ему процессуальных прав Григорович А.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что 03.11.2020, примерно в 11:00, в районе д. № 27 по ул. Садовой г. Балтийска нашёл лежащую на земле банковскую карту, поднял и положил её в карман, после чего отправился в магазины, расположенные на ул. Садовой, чтобы проверить наличие на счёте карты денежных средств. В магазине «Аверс» купил тефтели и салат на сумму 275 рублей, в магазине «Лавка Бахуса» - коньяк за 620 рублей, в магазине косметики – дезодорант, после чего отправился в магазин «Канцтовары», где хотел приобрести книгу, но, приложив карту к терминалу, получил отказ в покупке из-за недостатка денежных средств, после чего карту выбросил. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания им явки с повинной, уточнил, что в «Лавке Бахуса» приобретал товары дважды.

Из протоколов допросов потерпевшего А.Б. от 09.11.2020, от 12.12.2020 (л.д. 27-29, 30-31) следует, что он являлся владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счёта №, которую получил летом 2019 в отделении банка в г. Алексин Тульской области. 31.10.2020, в вечернее время, он посетил магазин «Большая семья», расположенный в г. Балтийске Калининградской области на проспекте Ленина, дом 65, где расплатился за покупки наличными средствами; банковская карта, деньги и телефон лежали в кармане куртки. После выхода из магазина пошёл по ул. Садовой г. Балтийска, проходил, в том числе, и мимо дома № 27, по дороге доставал из кармана мобильный телефон, чтобы ответить на звонок. Отсутствие банковской карты в кармане куртки обнаружил только 02.11.2020, предположил, что мог обронить её 31.10.2020, когда доставал из кармана телефон. 03.11.2020 в 11:22 местного времени на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 о списании со счёта его карты денежных средств в сумме 275 рублей 92 копеек, затем – о списании 620 рублей в 11:26, о списании 344 рублей в 11:28 и списании 175 рублей в 11:46. В 11:52 пришло сообщение о неудавшейся попытки списать со счёта карты 250 рублей, так как деньги, находящиеся на счёте, уже закончились. Поняв, что потерянной им банковской картой пользуется другой человек, карту блокировать не стал, так как она являлась кредитной и блокировке не подлежала, однако позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили денежные средства с карты.

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в частности реквизитами переводов на счёт его карты, историей операций по дебетовой карте за период с 25.10.20 по 11.11.20, справками по операциям за 03.11.2020, согласно которым с карты 03.11.2020 в 12:22 было списано 275,92 руб. в «Аверс Плюс» Балтийск, в 12:26 – 620 руб. в «Лавке Бахуса», Балтийск, в 12:28 – 344 руб. в «Мастер и Маргарита», Балтийск, в 12:46 – 175 руб. в «Лавке Бахуса», Балтийск (время московское) (л.д. 37-44).

Из показаний свидетеля В.Г., изложенных в протоколе допроса от 12.12.2020 (л.д. 45-48), следует, что она работает кассиром в магазине «Аверс Плюс», расположенном в доме 10 «а» по ул. Садовой г. Балтийска; в магазине имеется одна касса, оборудованная терминалом банка «Сбербанк», с помощью которого можно оплатить покупки как контактным способом, вставив карточку в терминал, либо бесконтактным – приложив карточку или мобильный телефон к устройству. Магазин также оборудован камерой видеонаблюдения.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Д.Е. от 12.12.2020 (л.д. 49-52), согласно которым она работает кассиром в магазине «Лавка Бахуса», расположенном по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 14. В магазине имеется одна касса, оборудованная терминалом «Сбербанка», с помощью которого можно расплатиться как контактным, так и бесконтактным способом; также магазин оборудован камерой видеонаблюдения.

Из содержания трёх протоколов осмотра места происшествия (каждый от 12.12.2020) следует, что участвующий в проведении указанных следственных действий Григорович А.В. указал и пояснил, что 03.11.2020 именно в магазине «Аверс Плюс», расположенном в г. Балтийске на ул. Садовой, 10 «а», он совершил покупку на сумму 275 рублей, в магазине «Лавка Бахуса», расположенном по адресу г. Балтийск, ул. Садовая, д. 14 - на сумму 620 рублей, в магазине «Мастер и Маргарита» по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 16 – на сумму 344 рубля; покупки оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее нашёл у дома № 27 по ул. Садовой г. Балтийска, путём прикладывания карты к терминалу (л.д. 90-96, 97-103, 104 – 110).

Таким образом, оглашённые в суде показания потерпевшего и указанных выше свидетелей в совокупности с приведёнными письменными доказательствами подтверждают показания подсудимого Григоровича А.В. о дате и месте обнаружения им утерянной потерпевшим А.Б. банковской карты, а также о возможности расплатиться с её помощью бесконтактным способом в указанных им магазинах.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.11.2020 (л.д. 5) А.Б. сообщил о том, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в размере 1 414 рублей 92 копеек, что не является для него значительным ущербом.

Протоколом выемки от 04.12.2020 (л.д. 64-66) в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Калининграде были изъяты банковская выписка и отчёт по расчётному счёту банковской карты № на имя А.Б., в ходе осмотра которых, оформленного протоколом от 07.12.2020, установлено, что денежные средства с банковской карты А.Б. списаны 03.11.2020 в 12:22 в размере 275 рублей 92 копеек, в 12:26 – в размере 620 рублей, в 12:28 – в размере 344 рублей, в 12:46 – в сумме 175 рублей (время московское). Участвующий в осмотре потерпевший А.Б. пояснил, что данные операции он не совершал. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и в дальнейшем осмотрены в суде (л.д. 64-66, 69-70).

Указанные письменные доказательства подтверждают показания потерпевшего о размере нанесённого ему вследствие совершения преступления имущественного ущерба и оценки его в качестве незначительного для потерпевшего, а также уточняют показания подсудимого в части количества эпизодов тайного хищения денежных средств и сумм хищений со счёта потерпевшего (всего за четыре приёма), с чем согласился в суде подсудимый Григорович А.В.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2020 (л.д. 12-16), протокола осмотра места происшествия от 03.11.2020 (л.д. 17-21) следует, что участвующий в осмотрах Григорович А.В. указал на участок местности у подъезда дома № 27 по ул. Садовой г. Балтийска и пояснил, что в данном месте он обнаружил банковскую карту, которую решил использовать для оплаты своих покупок; далее указал на урну, расположенную в районе дома № 65 корпуса 3 по пр-ту Ленина г. Балтийска и пояснил, что в данную урну он выбросил ранее найденную им банковскую кату. В указанном месте обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя А.Б. №, которая впоследствии осмотрена следователем с составлением протокола осмотра предметов от 09.11.2020 и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-56).

Данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего А.Б. о факте потери потерпевшим принадлежавшей ему банковской карты и возможном месте потери и подтверждают показания подсудимого Григоровича А.В. о месте нахождения им банковской карты, которую он впоследствии выбросил в урну после того, как на счёте закончились денежные средства.

Из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № следует, что 17.12.2020 следователем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Григоровича А.В. по факту попытки хищения 03.11.2020 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Б., в период с 11:46 до 11:52 в связи с отсутствием на счету карты денежных средств, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Протоколы следственных действий, другие доказательства, в том числе письменные, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора.

Суд признаёт достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшим А.Б., свидетелями В.Г. и Д.Е., оглашённые в суде, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждают виновность подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Оценивая показания подсудимого Григоровича А.В. в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, так как они также согласуются с другими принятыми судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В то же время суд считает необходимым уточнить указанное следователем в обвинительном заключении время совершения Григоровичем А.В. 03.11.2020 единого продолжаемого преступления – с 11:22 до 11:47 (а не с 11:00 до 11:47, как указано в обвинительном заключении), так как первый эпизод тайного хищения денежных средств со счёта потерпевшего был совершён в 11:22, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Оценивая предложенную следователем квалификацию действий Григоровича А.В., суд с ней соглашается и исходит из того, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Григорович А.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил, вследствие чего совершённое виновным преступление квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справок из медицинских учреждений следует, что Григорович А.В. на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит; в судебном заседании поведение подсудимого также не вызывает сомнений в его вменяемости.

Иных предусмотренных законом оснований для освобождения Григоровича А.В. от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется, в виду совершения им преступления, относящегося к категории тяжких; таким образом, Григорович А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого противоправного деяния, данных о личности подсудимого, который по месту жительства (л.д. 144, 145-146, 147-148) характеризуется положительно; учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, пожилой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшего А.Б. (л.д. 33). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие ведомственных наград, наличие хронического заболевания, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоровича А.В., не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае назначения судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Учитывая личность Григоровича А.В., являющегося пенсионером, его материальное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии должных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо принудительных работ, и полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто путём назначения Григоровичу А.В. наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Григоровича А.В., ранее не судимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, а также возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В то же время, с учетом степени опасности совершённого подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного – суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, складывающиеся из оплаты труда адвоката Полевовой Г.П. на предварительном следствии в сумме 4 300 рублей (л.д. 175-176) и в суде в сумме 4 500 рублей, выплаченные защитнику за счёт средств федерального бюджета, учитывая отсутствия фактов имущественной несостоятельности подсудимого, не отказавшегося от услуг защитника по назначению при рассмотрении дела в общем порядке, надлежит взыскать с осуждённого Григоровича А.В.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, с учётом личности подсудимого суд полагает ограничиться ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Григоровича Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении Григоровича Анатолия Владимировича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» и отчёт по расчётному счёту № банковской карты – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя А.Б., возвращённую владельцу, оставить по принадлежности.

Взыскать с осуждённого Григоровича Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 8 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

В течение трёх суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: Н.В. Переверзин