Решение по делу № 2-3705/2021 от 12.08.2021

УИД 61RS0008-01-2021-006278-57

Дело №2-3705/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Бутенко Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Д.Д. к Сидоров В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляшенко Д.Д. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сидоров В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Accent», регистрационный знак Н319АО761, под управлением водителя Ляшенко Д.Д. и автомобилем Ниссан Куб, государственный номер С103АС761, под управлением водителя Сидоров В.В. Автомобиль «Hyundai Accent», регистрационный знак Н319АО761, принадлежащий на праве собственности Ляшенко Д.Д., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД Сидоров В.В., что подтверждается материалами административного дела.

Истец, в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился в ООО «Союз экспертных услуг». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Hyundai Accent», регистрационный знак Н319АО761 на дату ДТП без учета износа составляет 136 945 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец Ляшенко Д.Д. просит суд взыскать с Сидоров В.В. в свою пользу указанный ущерб в размере 136 945 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3939 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

Истец Ляшенко Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Руденко М.Г. в судебном заседании представила заявление о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования на сумму 36 945 рублей 77 копеек признал, о чем представил заявление о признании иска, где указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая требования закона и оценив представленные в дело доказательства, а также признание исковых требований ответчиком, суд считает исковые требования Ляшенко Д.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3939 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 181 рубль 70 копеек, что соответствует 30 процентам от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при подаче иска (3939 рублей).

В силу ст. 334.40 ч.1 п. 3 НКРФсуд считает необходимым возвратить истцу Ляшенко Д.Д. 2757 рублей 30 копеек, т.е. 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя – адвоката Руденко М.Г. в сумме 25 000 рублей.

Судом установлено, что истцом Ляшенко Д.Д. произведена оплата юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а, также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя, на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела в суде в размере 25 000 рублей являются необоснованно завышенными и поэтому подлежат снижению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителями истца по делу работы, проведение трех судебных заседаний с их участием.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика Сидоров В.В. в пользу истца Ляшенко Д.Д. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу № в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшенко Д.Д. к Сидоров В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоров В.В. в пользу Ляшенко Д.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 136 945 рублей 77 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 181 рубль 70 копеек.

Возвратить Ляшенко Д.Д. сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 2757 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цмакалова Н.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2021 года.