Решение по делу № 2а-1086/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-1086/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Лисицыной А.В., судебному приставу-исполнителю Меликян А.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г. П., о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кирей О. В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Лисицыной А.В., судебному приставу-исполнителю Меликян А.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Николаенко Г. П., УФССП России по Ростовской области, о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

В обоснование своих требований указала, что на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2016 года Кирей О.В. выдан исполнительный лист о взыскании с Николаенко Г.П. возмещение ущерба в размере 91391,09руб.

22.04.2016 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону получено Кирей О.В. заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2017 года. В течение двух месяцев никакой информации по вышеуказанному заявлению от Ворошиловского РОСП ... Кирей О.В. не поступало.

23.06.2016 года представителю Кирей О.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя стало известно, что исполнительным производством никто не занимается., никакие действия не производились, постановление о возбуждении исполнительного производства нр взыскателю, ни должнику не направлялось. Во время приема представителю взыскателю было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... №, также было установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль седан лада 217030-28, 2015 года выпуска, госномер №, одновременно было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... №. На приеме судебный пристав-исполнитель пообещал в ближайший понедельник выехать к должнику, после чего представитель еще трижды являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, однако он так и не выехал к должнику, ни постановления, ни уведомления должнику не направил.

17.08.2016 года Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону получено от Кирей О.В. заявление, в котором заявитель просила принять меры по ускорению действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением требований исполнительного документа и принять меры по обращению взыскания на принадлежащий должнику легковой автомобиль, однако заявление осталось без рассмотрения старшим судебным приставом.

24.09.2016 года УФССП России по РО получено от Кирей О.В. обращение от 01.09.2016 года об устранении допущенных нарушений ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

22.10.2016 года Кирей получила ответ, в котором указывалось, что должник по адресу: ... прописан, но не проживает, транспортное средство возле двора не установлено.

08.11.2016 года Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону получено от Кирей заявление от 02.11.2016 года о розыске должника и имущества должника, в том числе легкового автомобиля.

Спустя две недели на приеме у судебного пристава-исполнителя представителю взыскателю стало известно, что постановление о розыске должника и имущества должника не выносилось.

17.03.2017 года Главным судебным приставом РФ получено от Кирей О.В. обращение об обеспечении устранения допущенных нарушений ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

06.04.2017 года Кирей О.В. получила ответ из ФССП России, в котором указывалось, что обращение направлено на рассмотрение в УФССП России по Ростовской области.

21.04.2017 года Кирей О.В. получила ответ от УФССП России по РО, в котором указывалось, что 24.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о розыске должника, однако постановление не вынесено. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Рохманиной не представляется возможным ввиду ее увольнения со службы.

19.05.2017 года Главным судебным приставом РФ получено от Кирей О.В. обращение об отсутствии контроля за надлежащим исполнением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обращении от 12.05.2017 года Кирей О.В. обращала внимание должностных лиц ФССП, что согласно сайта ГИБДД легковой автомобиль принадлежащий должнику не находится в розыске, наложен арест лишь на регистрационные действия. При этом согласно сайта должник свободно перемещается на автомобиля с нарушением Правил дорожного движения, что подтверждается информацией на сайте о задолженности по пяти неоплаченным штрафам.

12.10.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя представителем Кирей О.В. получено постановление об объявлении розыска от 28.03.2017 года.

16.12.2017 года Кирей получила ответ из УФССП России по РО от 22.11.2017 года, в котором указывалось, что 07.11.2017 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с не установлением места нахождения имущества должника, 21.11.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа будут направлены в ваш адрес. К ответу была приложена фотография постановления о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника от 07.11.2017 года.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не направлены Кирей О.В.

Между тем согласно официального сайта ФССП России должник по прежнему свободно перемещается на собственном автомобиле с нарушением ПДД по территориям Ростовской области, Московской области, Воронежской области, что подтверждается информацией на указанном сайте о 18-ти исполнительных производствах в отношении должника, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Истец считает, что судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя, по результатам которых могли возникнуть основания для окончания исполнительного производства и возращения исполнительного документа взыскателю. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

О вынесенных постановлениях об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 года и о прекращении разыскного дела от 07.11.2017 года истец узнал из ответа УФССП России по РО от 22.11.2017 года, который получил только 16.12.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления почты России. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что до дня получения вышеуказанного ответа Кирей О.В. не знала о вынесенных постановлениях, что исключало возможность их обжалования.

На основании изложенного просила восстановить процессуальный сроке на подачу настоящего административного иска; признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 года и постановление о прекращении разыскного дела в связи с не установлением местонахождения имущества должника-гражданина от 07.11.2017 года, вынесенные по исполнительному производству №; обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирей О.В.

Протокольным определением от 19.01.2018 года УФССП по РО исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Кирей О.В. и ее представитель Токарев П.Н. в судебное заседание явились, административный иск просили удовлетворить.Судебные приставы-исполнители Меликян А.А., Челик О.В. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Кирей О.В. и ее представителя Токарева П.Н., судебных приставов-исполнителей Меликян А.А., Челик О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.36 ФЗ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседание установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 28.01.2016 года по гражданскому делу № с Николаенко Г.П. в пользу Кирей О.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере 70 451,16руб., расходы по оплате независимой экспертизы 3000руб., почтовые расходы 498,90руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2313,53руб., расходы по печати фотоматериалов 127,50руб., а всего 91391,09руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Кирей О.В. 22.04.2016 года.

Постановлением от 27.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Березуцкой М.В. было возбуждено исполнительное производство №(л.д.99).

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица ... судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов.

Между тем доказательств направления данных запросов в организации, равно как и получения на них ответов в материалах исполнительного производства не содержится.

К материалам исполнительного производства приложены ответы на запросы из ГИБДД, АО «Альфа-банк», Отдела УФМС России по РО в Ворошиловском районе, ФНС, датированные 21.12.2016года, 28.12.2016 года, 05.01.2017 года, 06.01.2017 года, соответственно.

Выход по месту жительства должника осуществлялся судебным приставом-исполнителем два раза, 18.10.2016 года и 30.10.2017 года(л.д.87).

При этом согласно пояснению судебного пристава-исполнителя Меликян А.А. вывод о том, что должник не проживает по месту регистрации и отсутствует принадлежащее ему имущество, был сделан со слов опрошенной им гражданки Николаенко Г.П.

07.11.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с проведением всех разыскных мероприятий.

21.11.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в установленный законом двухмесячный срок не предпринималось мер по исполнению исполнительного документа, за пределами этого срока также судебными приставами исполнителями не было предпринято исчерпывающих мер, предоставленных законом, для установления места нахождения должника и его имущества, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения разыскного дела, равно как и прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Кирей О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств более ранее уведомления, до 16.12.2017 года, административного истца о наличии обжалуемых постановлений материалы исполнительного и разыскного производства не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Кирей О. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Лисицыной А.В., судебному приставу-исполнителю Меликян А.А., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Николаенко Г. П., о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 года и постановление о прекращении разыскного дела в связи с не установлением местонахождения имущества должника-гражданина от 07.11.2017 года, вынесенные по исполнительному производству №

Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кирей О. В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.