Решение по делу № 2-2167/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2167/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаева Василия Николаевича к Кардаш Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кардаш Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, просит: взыскать в пользу Глушаева Василия Николаевич с Кардаш Евгения Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что Дата около 15 часов 30 минут, находясь в огороде по адресу: <Адрес>, Кардаш Евгений Михайлович нанес побои Глушаеву Василию Николаевичу в виде нескольких ударов по грудной клетке и телу вилами, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата истцу были причинены следующие телесные повреждения: - ушиб грудной клетки слева в виде умеренной болезненности при пальпации (ощупывании) и ограничение активных движений. Данное повреждение образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в направлении справа налево, не исключено, что при обстоятельствах, указанных Глушаевым Василием Николаевичем, не исключено, что Дата, не имеет квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровья человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата Кардаш Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кардаш Е.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении Искитимского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного положения закона считает факт при изложенных выше обстоятельствах о причинениях побоев доказанным.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается заключением эксперта Номер от Дата, проведенным в ходе расследования административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении Номер о Номер от Дата в отношении Кардаш Е.М.

Заявлением истца о привлечении Кардаш Е.М. к ответственности за причинение ему телесных повреждений Дата.

Сообщением из лечебного учреждения о том, что Дата Глушаев В.Н. поступил в травмпункт Искитимской ЦРБ с ушибом грудной клетки.

Письменными объяснениями по факту причинения телесных повреждений Дата.

Письменными объяснениями Д о причинении телесных повреждений Кардаш Е.М. Дата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то у нарушителя возникает обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие физических страданий является очевидным фактом - когда он испытывал физическую боль во время побоев и непосредственно после причинения телесных повреждений. Он испытывает физическую боль в грудной клетке до настоящего времени. И еще неизвестно, к каким последствиям может привести эта травма.

Нравственные страдания выразились в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, раздражительность, нервозность, депрессивные тенденции с преобладанием чувства растерянности, изменения функций внимания и памяти, снижение работоспособности.

До настоящего времени истец испытывает психическое напряжение, проявляющееся в панических реакциях, ощущениями головокружения, сердцебиением, затруднением дыхания. С момента причинения ему телесных повреждений до настоящего времени он испытывает постоянные переживания, душевный дискомфорт, связанные с побоями и необходимостью тратить свое личное время на понуждение ответчика загладить вину.

С учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, считает сумму компенсации морального вреда 100 000 руб. справедливой и не чрезмерной.

В судебном заседание истец Глушаев В.Н. требования поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ламбаева С.В. требования поддержала.

Ответчик Кардаш Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Громов А.Ю. в судебном заседании в заключении полагал требования истца обоснованными, обстоятельства причинения вреда установлены в, характер и степень нравственных страданий соответствуют заявленным истцом требованиям о размере денежной компенсации в сумме 40000 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, материалы дела об административном правонарушении Номер, заслушав заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, по делу об административном правонарушении Номер следует, что Дата около 15 часов 30 мин., находясь в огороде по адресу: <Адрес>, ответчик Кардаш Е.М. нанес побои истцу Глушаеву В.Н. в виде нескольких ударов по грудной клетки и телу вилами, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в постановлении судьи от Дата, для суда обязательны, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 1 ст. 1064, ст. 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Глушаева В.Н. о возмещении причиненного ему ответчиком Кардаш Е.М. морального вреда, поскольку постановлением судьи от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлена вина Кардаш Е.М. в причинении потерпевшеиу Глушаеву В.Н. побоев.

Судом не установлено наличие вины самого потерпевшего Глушаева В.Н.

Судом также не установлено оснований для освобождения ответчика Кардаш Е.В. от возмещения вреда, причиненного Глушаеву В.Н., поскольку не имеется фактов того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Поскольку в результате действий ответчика Карадаш Е.В. по его вине истцу Глушаеву В.Н. были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение физической боли, нравственных переживаний, повлекшее причинение побоев, необходимость прохождения лечения, т.е. имеет место посягательство на его нематериальные блага, такие как здоровье, тем самым причинен моральный вред, и имеются основания для его денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, объем и характер причиненных лицу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вред Глушаеву В.Н. причинен в результате умышленных действий ответчика, направленных на причинение боли потерпевшему. Потерпевшему Глушаеву В.Н причинены телесные повреждения в виде побоев, что повлекло необходимость амбулаторного лечения в период с Дата по Дата, что следует из исследованной судом медицинской документации.

В результате полученных побоев потерпевший Глушаев В.Н. испытывал физическую боль, возникли временные ограничения в его жизни, что подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Суд учитывает, что потерпевший Глушаев В.Н. имеет преклонный возраст, значительно боле чем на 40 лет старше причинителя вреда Кардаш Е.М., который нанес удары истца на его земельном участке с использованием предмета – вил.

Суд учитывает последующее поведение ответчика, степень его вины, который не принес извинений потерпевшему, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Суд учитывает отсутствие вины потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Глушаеву В.Н., в размере 40000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушаева Василия Николаевича к Кардаш Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Глушаева Василия Николаевича с Кардаш Евгения Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Кардаш Евгения Михайловича в доход местного бюджета города Искитима государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Оригинал решения находится в деле № 2-2167/2024