Решение по делу № 8Г-16110/2022 [88-16941/2022] от 13.07.2022

                                                                       УИД: 03RS0015-01-2022-000593-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело 88-16941/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          12 августа 2022 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от                    8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. по материалу № 9-74/2022 по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») к Мамбеталиевой Светлане Мухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Мамбеталиевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г., исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

АО «СМП Банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мамбеталиевой С.М. и взыскании с неё кредитной задолженности в размере 32 716,02 руб.

Возвращая исковое заявление АО «СМП Банк», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку в заявлении содержится имущественное требование, не превышающее пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора не является самостоятельным требованием, поскольку связано с допущенными ответчиком нарушениями. Исковое заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1, части 3 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, целью которого является прекращение обязательств сторон договора, а не производным от требований о взыскании денежных средств, и которое в силу указанных норм права определяет подсудность данного спора районному суду.

           Доводы заявителя суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Исходя из положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

         Требования о взыскании кредитной задолженности, также носят имущественный характер и подлежат оценке.

         Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении кредитного договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

По изложенным основаниям судья правильно возвратил исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» в связи с неподсудностью дела районному суду.

Вопреки доводам заявителя, предъявленные Банком требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Прокаева