Решение по делу № 1-263/2019 от 14.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Одеговой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого – Иськова Э.Д.,

защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИСЬКОВА ЭДУАРДА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства на территории г. Новосибирска не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иськов Э.Д. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, причинив каждой из них значительный ущерб.

Преступления совершены им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иськова Э.Д., находящегося в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидевшего, что на столе кассовой зоны находится смартфон «Samsung Galaxy J3 2016» (Gold) и отсутствует кассир, возник умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон «Samsung Galaxy J3 2016» (Gold), стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находились: сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющие материальной ценности, и флеш-карта на 8 Гб, не представляющая материальной ценности, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иськова Э.Д., находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном у <адрес>, увидевшего на столе кассовой зоны смартфон «Samsung Galaxy S8», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного смартфона, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 45 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся в чехле смартфона, а всего на общую сумму 45 800 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №3 и с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб, в общем размере 45 800 рублей.

В период времени около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иськова Э.Д., находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном в Торгово -выставочном комплексе <данные изъяты> в <адрес>, увидевшего на тумбе кассовой зоны смартфон «Xiaomi Redmi Note 4», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного смартфона, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 6 000 рублей, с чехлом, стоимостью 1200 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, флеш-карта на 64 Гб, стоимостью 1000 рублей; наушники, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 8 200 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 и с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в общем размере 8 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иськов Э.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Ножевая Ю.С. не возражала в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Иськов Э.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Иськов Э.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иськова Э.Д. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Иськовым Э.Д. умышленных преступлений средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Иськова Э.Д. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иськову Э.Д., суд признает по всем совершенным преступлениям: явку с повинной (т.1 л.д. 49-50, 97-98,127-128), признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иськову Э.Д., не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимым Иськовым Э.Д. преступлений, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего Иськову Э.Д. наказание, установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Иськова Э.Д., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Иськовым Э.Д. умышленного преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Иськову Э.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Иськов Э.Д. похитил имущество, тем самым причинив ущерб: Потерпевший №3 в размере 45 800 рублей; Потерпевший №2 в размере 8 200 рублей; Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда, и гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Поскольку в материалах уголовного дела в отношении Иськова Э.Д. отсутствуют исковые заявления потерпевших в письменной виде, что препятствует суду принять законное и обоснованное решение, вопрос о рассмотрении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, Иськов Э.Д. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и в те же сутки им были даны три явки с повинной (т.1 л.д. 49, 97, 127).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСЬКОВА ЭДУАРДА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Иськову Э.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иськова Э.Д. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения Иськову Э.Д. до вступления приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 о взыскании в Иськова Э.Д. материального ущерба причиненного преступлением передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящееся в материалах дела: копии товарных чеков (т.1 л.д.170, 171), оптический диск СD-R (т.1 л.д.71); USB накопитель (т.1 л.д.213), оптический диск DVD-R (т.1 л.д.212) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)