Решение по делу № 2-3338/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3338/2021

03RS0064-01-2021-003230-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е )

21 октября 2021 года                            г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Байбурину ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Байбурину Э.А. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что 21.05.2019 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Байбуриным Э.А. заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 416400 руб., сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 13,50% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 26.06.2020 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 28.07.2020 г.

По состоянию на 28.07.2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 400 353,47 руб., из них: просроченный основной долг 359 875,90 руб., проценты 36 239,84 руб., проценты на просроченный основной долг 4 237,73 рублей. Мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан на основании возражения полученного от Байбурина Э.А. вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.12.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика Байбурина Э.А. задолженность по кредитному договору №№ от 21.05.2019 г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 400 353,47 руб., из них: просроченный основной долг 359 875,90 руб., проценты: 36 239,84 руб., проценты на просроченный основной долг 4 237,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 203,53 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Байбурин Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О, судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 21 октября 2021 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

21 мая 2019 года между истцом ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ответчиком Байбуриным Э.А. заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 416400 руб., сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 13,50% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №.

Банк своевременно, в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых кредитным договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, банком 26 июня 2020 года направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2020 г. перед истцом составляет в размере 400 353,47 руб., из них: просроченный основной долг 359 875,90 руб., проценты 36 239,84 руб., проценты на просроченный основной долг 4 237,73 рублей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года судебный приказ по делу №2-2328/2020 от 14.09.2020 года о взыскании с Байбурина Э.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 400 353,47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3601,77 руб., отменен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Байбурину Э.А. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 3601,77 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3601,77 рублей, что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7203,53 руб. (3601,77+3601,77) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к Байбурину ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Байбурина ФИО6 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №КД№ от 21.05.2019 г. в размере 400 353,47 руб., из них: просроченный основной долг 359 875,90 руб., проценты: 36 239,84 руб., проценты на просроченный основной долг 4 237,73 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 203,53 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р. Насырова.