Решение по делу № 1-215/2021 от 25.02.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи                                                Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес>                           Богдановой М.Э.,

подсудимого                                                                            Третьякова Е.В.,

защитника-адвоката                                                                Игнатьевой А.Б.,

при помощнике судьи                                                  Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков Е.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Третьяков Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Третьяков Е.В. находился в магазине «Ашан», расположенном по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан».

Третьяков Е.В., находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с открытой витрины магазина АW20/MDDI/джинсы женские WWO_JIN0006 закупочной стоимостью 592 руб. 46 коп., прошел в примерочную данного магазина, где вышеуказанные джинсы надел на себя, после чего в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за надетый на нем товар, Третьяков Е.В. прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина.

Однако, Третьяков Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина сработал сигнал антикражных ворот, и Третьяков Е.В. был задержан сотрудником магазина, похищенное вышеуказанное имущество, стоимостью 592 руб. 46 коп., принадлежащее ООО «Ашан», у Третьякова Е.В. было изъято.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Игнатьева А.Б. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Третьяков Е.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего т представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего т, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Третьякову Е.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Третьякова Е.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, то, что ущерб по делу не наступил.

Также суд учитывает объяснение Третьякова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Третьякова Е.В., его материальное и семейное положение, сведения о трудоспособности, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления, препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается.

Учитывая положения абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку Третьякову Е.В. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Третьякова Е.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТРЕТЬЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Третьякову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не взыскивать с Третьякова Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья             подпись                                   Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела №) Кировского районного суда <адрес>.