Решение по делу № 1-1245/2019 от 21.10.2019

Дело № 1-1245/2019 (11901930001000901) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 20 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием прокурора – пом.прокурора <адрес> РТ Чылбак-оол Н.А.,

подсудимого Салчак А.М.,

защитника – адвоката Серээ А.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №Н№,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчак А.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого 25 октября 2016 года <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салчак А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению 28 августа 2015 года, вынесенного <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салчак А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 06 октября 2015 года, вынесенного <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салчак А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салчак А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу постановлений суда Салчак А.М. не сдавал свое водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган, в связи с чем, он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае у траты указанных документов - заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение Салчак А.М. сдал ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения закончится ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененной ранее. С учетом изложенного гражданин Салчак А.С. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 35 минут Салчак А.М. заведомо зная, что подвергнут вышеуказанным административным наказаниям, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> Республики Тыва. Вышеуказанный автомобиль под управлением Салчака А.М. напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Салчака А.М. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 02 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Салчаку А.М. было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», Салчак А.М. согласился. Освидетельствование Салчака А.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером ARDH - 0216 в 02 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Салчак А.М. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салчака А.М. составила 1,01 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016). Салчак А.М. с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Салчак А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Салчак А.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Салчака А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салчак А.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Салчаку А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, подсудимый Салчак А.М. характеризуется с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салчака А.М. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Салчака А.М. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 25 октября 2016 года по ч.1 ст.131 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Освободился он из исправительной колонии 24 августа 2018 года по отбытию наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Салчака А.М.

При назначении наказания подсудимому Салчаку А.М. суд учел то, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Салчаком А.М. умышленного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность Салчака, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому Салчаку наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, его обстоятельства и личность Салчака, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе <данные изъяты> суд полагает возможным применить к нему положение ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания подсудимому Салчаку А.М. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Салчаку А.М. в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Салчака А.М. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 42, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Салчаку А.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салчак А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания Салчака А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания время содержания его под стражей согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салчака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Дополнительное наказание, назначенное Салчаку А.М. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Срок дополнительного наказания Салчака А.М. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, и при этом его срок исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев после освобождения Салчака А.М. из мест лишения свободы возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России Республики Тыва по месту жительства осужденного Салчака А.М. в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Салчак А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.42, - хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Салчаку А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш