Решение по делу № 12-24/2018 от 22.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года          <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Гранд Проект» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Проект», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Проект» подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гранд Проект» обратилось в суд с жалобой, в которой с учётом дополнения просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что доказательств виновности ООО «Гранд Проект» не имеется, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Гранд Проект» жалобу с учетом дополнения поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду показала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено, в связи с чем было нарушено право на защиту. При этом подтверждает, что общество дважды извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако не являлось и не представляло свои документы в связи с тем, что должностные лица ГИБДД обычно не исследуют документы объективно и не принимают их во внимание.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к Правилам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранд Проект», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Казань-Оренбург – Аэропорт, расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан, допустило движение транспортного средства <данные изъяты> г/н № с превышением допустимой массы транспортного средства на 33,64% (33 410 кг при допустимой массе 25 000 кг), и с превышением нагрузки на 1 ось и на сдвоенную группу осей 2 и 3 на 44,31% (23 090 кг при допустимой нагрузке 16 000 кг).

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО «Гранд Проект» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителями транспортного средства Иванова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя Иванова М.Н., актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, копией транспортной накладной, товарной накладной, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Оценивая доводы ООО «Гранд Проект» об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил перевозки грузов, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются вышеуказанными материалами дела. Фактически общество не опровергло и не оспорило факт движения транспортного средства с превышением общей массы и нагрузки на оси.

Доводы о том, что общество обращалось с заявлением о получении специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, не указывают на отсутствие состава правонарушения и не указывают на то, что общество приняло все необходимые меры по соблюдению норм и правил. Зная, что специальное разрешение не выдано, общество не имеет право превышать допустимую массу и нагрузки.

Наличие у ООО «Гранд Проект» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все необходимые данные, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения установлены полно и подробно расписаны должностным лицом.

Довод о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может являться самостоятельным и единственным основанием для отмены законного постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо направило извещение по известному адресу. После составления протокола об административном правонарушении должностное лицо дважды извещало надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений, квитанциями почтовой организации и сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Данные обстоятельства подтверждены в суде защитником ООО «Гранд Проект». Таким образом, общество было извещено о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в целях представления своих доводов и документов и реализации права на защиту, имело право обратиться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Суд принимает во внимание, что в силу положений глав 26, 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело по существу, осуществляет установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и оценку доказательств.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо самостоятельно реализовывает свои права и не явка к должностному лицу для рассмотрения дела по существу, а также не представление соответствующих документов, подтверждающих доводы, суд расценивает как диспозитивное средство реализации своих прав на защиту.

В этой связи суд считает, что ООО «Гранд Проект» имело возможность реализовать свои права, но не воспользовалось соответствующими правами, и считает, что существенных нарушений прав на защиту не допущено.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания действий малозначительными или замены наказания на предупреждение, суд не усматривает.

При этом, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из характера правонарушения, размера превышения нагрузки, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гранд Проект», зарегистрированного по адресу: <адрес> изменить, снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             подпись        Е.Е. Рябин

Копия верна: судья                             Е.Е. Рябин