Решение по делу № 16-193/2021 - (16-2833/2020) от 22.12.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-193/2021
г. Пятигорск	09 февраля 2021 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Калажоков В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики                        от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении    Калажоков В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года, Калажоков В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,      Калажоков В.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут по адресу:                       <адрес>, Калажоков В.Р., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак                              №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                25 августа 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2019 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 августа 2019 года, в котором зафиксировано, что Калажоков В.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 25 августа               2019 года (л.д. 5); объяснениями Калажокова В.Р., понятых присутствовавших при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Бокоева А.М.-О, Григорьяна К.М., из которых следует, что Калажоков В.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7-9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Калажокова В.Р. о нарушении процедуры оформления процессуальных документов и о незаконности судебных постановлений.

Вопреки доводам Калажокова В.Р. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Названные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Калажокова В.Р. были соблюдены.

Ссылка Калажокова В.Р., что уполномоченным должностным лицом была нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые лица при оформлении протоколов участия не принимали. опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснением самого Калажокова В.Р. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как спешил.

Мировой судья при рассмотрении дела, судья городского суда при рассмотрении жалобы верно исходили из того, что Калажоков В.Р.          направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления Калажокова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Таким образом, действия Калажокова В.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калажокова В.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калажокову В.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении    Калажоков В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калажоков В.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции         Р.Х. Юлдашев