Решение от 31.10.2019 по делу № 2-3042/2019 от 19.08.2019

Дело № 2 – 3042/2019 г.                               Копия

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                           Жданова С.К.

при помощнике судьи                         Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску <данные изъяты> к Отделу полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску, Следственному Управлению МВД России по Томской области, <данные изъяты>,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам, указал, что 19.06.2018 года по договору купли – продажи приобрел у <данные изъяты> С.Н. автомобиль Jeep Grand Cherokee 1999 года выпуска, цвет кузова синий, кузов №, приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет с получением свидетельства о регистрации транспортного средства и сохранении ранее выданного на автомобиль государственного регистрационного знака – № рег.

Истец полагает, что при приобретении автомобиля проявил достаточную степень разумности, заботливости и осмотрительности, так им информация о приобретаемом автомобиле была получена из общедоступных сведений сети Интернет, также при постановке автомобиля на регистрационный учет были соблюдены действовавшие правила регистрации, установлено отсутствие нахождения автомобиля в угоне или розыске.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019 года области следует, что по заявлению гражданина <данные изъяты> Р.В. от 22.08.2018 УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области проводилась проверка о подделке договора купли – продажи автомобиля Jeep Grand Cherokee 1999 года выпуска, цвет кузова синий, кузов №, по которому автомобиль был приобретен истцом, в возбуждено уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

По сообщению Следственного управления УМВД России по Томской области автомобиль бал снят с федеральной базы разыскиваемых транспортных средств с одновременным направлением в органы ГИБДД информации о наложении запрета на производство регистрационных действий в целях обеспечения сохранности автомобиля.

В ходе проведения проверки у истца изъят оригинал паспорта транспортного средства, а также направлена информация о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

По указанным основаниям, истец, полагая, что он каких- либо противоправных действий не совершал, является добросовестным приобретателем автомобиля и, считая свои права собственника автомобиля нарушенными, просит суд признать за истцом право собственности на автомобиль Jeep Grand Cherokee 1999 года выпуска, цвет кузова синий, кузов №, устранить препятствия в пользовании истцом автомобилем, а именно обязать ответчика Следственное управление УМВД России по Томской области снять выставленный ранее запрет на производство регистрационных действий с автомобилем.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором истец по тем же основаниям просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, просит суд обязать ответчика Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области устранить препятствия в пользовании истцом автомобилем - снять выставленный ранее запрет на производство регистрационных действий с автомобилем, отменить арест в отношении автомобиля, также представителем истца в связи с привлечением в качестве ответчика Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области заявлено ходатайство об отказе от требований к ответчику Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску.

В судебное заседание истец, представитель истца не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца представил заявление об отказе от требований к ответчику Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску.

Ответчик <данные изъяты> С.Н., представители ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку основания иска оставлены прежними, изменен предмет иска, суд полагает возможным принять к производству уточненное исковое заявление истца.

При изменении основания или предмета иска, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), право определения ответчиков по иску принадлежат истцу.

Из ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из уточненного искового заявления следует требование к Следственному отделу УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, к которому в первоначальном исковом заявлении требований не предъявлялось, отдельным заявлением представитель истца заявил об отказе от исковых требований к Отделу полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску, фактически истцом заявлено о замене ответчика Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску на Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом отсутствия данных о совершении ответчиком Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску каких- либо действий в отношении имущества истца, наличии волеизъявления истца в лице представителя, действующего в рамках предоставленных полномочий, подтвержденных доверенностью, об отказе от иска к ответчику Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску и привлечении к участию в дело в качестве ответчика Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ответчика Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску на ответчика Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, прекращению производства по делу в части требований к ответчику Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску за отказом от иска к данному ответчику.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из уточненного искового заявления, с учетом заявления об отказе от иска к ответчику Отдел полиции № 4 Калининский УМВД России по г. Новосибирску, следует требования к ответчикам - Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области с указанием адреса места нахождения - <адрес>, Следственному Управлению МВД России по Томской области – Томская область, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

Указанные адреса надлежащих ответчиков находятся за пределами территории калининского района г. Новосибирска, адреса ответчиков Следственный отдел УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области и Архипова Сергея Николаевича находится в пределах территории г. Северска Томской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Учитывая, что после замены одного из ответчиков подсудность дела изменилась, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуюсь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 40, 41, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░>

.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 3042/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2019-003062-69

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»____________2019 ░.

░░░░░:                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.