Решение от 23.05.2024 по делу № 33-12236/2024 от 28.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> А. Н.
УИД: 78RS0№...-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «<...> <...>» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к товариществу собственников жилья «<...> <...>» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения <...> С.В., представителя ТСЖ <...> – <...> Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Поэтический 1/1» о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика обеспечить подачу холодной воды в помещение кухни по адресу: Санкт-<адрес> взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>, выразившееся в необеспечении холодным водоснабжением помещения кухни принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в указанном доме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на товарищество собственников жилья «<...>» возложена обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить холодное водоснабжение в помещении кухни по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>.

С товарищества собственников жилья «<...>» в пользу <...> взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «<...>» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ «<...>» - <...> Е.Д. явилась в суд апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

<...> С.В. в судебном заседании выразил согласие с решением суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил № 354).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>.Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «<...>».

<дата> истец обращался к ответчику с заявлением об обеспечении подачи холодной воды в помещение кухни по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, которое было оставлено ответчиком без ответа.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик производил обследование инженерных сетей холодного водоснабжения: согласно акту от <дата>, в результате проверки напора холодной воды по кухонному стояку в двухкомнатных квартирах парадной №... выявлено его соответствие установленным законодательством нормам; согласно акту от <дата>, холодное водоснабжение в помещении кухни в принадлежащей истцу квартире отсутствует; возможной причиной является засор участка отвода от стояка, требуется его замена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылки ответчика на необеспечение истцом доступа <дата> в квартиру для осуществления ремонтных работ не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности, при этом акт от <дата> об отсутствии доступа в квартиру не может быть положен в основу решения суда ввиду составления и подписания его сотрудниками ответчика без привлечения незаинтересованных лиц, тогда как истец ссылается на нахождение его в квартире в согласованное время и осуществление им звонков диспетчеру по вопросу выхода специалистов для ремонта.

В этой связи ТСЖ «<...>», выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного <адрес>, корпус 1 по Поэтическому бульвару в Санкт-Петербурге, в силу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 138, частей 1, 1.1 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 31 Правил №..., пунктами 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе готовность внутридомовых инженерных систем водоснабжения, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения, за нарушение своих обязательств истец несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить холодное водоснабжение в помещении кухни по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере 7 500 руб., исходя из расчета 15 000 * 50%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Ссылки в апелляционной жалобе о не предоставлении доступа <дата> трех квартир не свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца. Доводы истца о том, что <дата> часов он находился в квартире и был готов предоставить доступ в нее, не опровергнуты ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования в указанное ответчиком время.

Кроме того, акт от <дата> был предметом оценки суда первой инстанции, и суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылки ответчика на необеспечение истцом доступа в квартиру для осуществления ремонтных работ не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка акту государственной жилищной инспекции от <дата> № ОБ-27664/1/22-0-1 не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет его отмену.

Само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов судебного решения по существу и являлись бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.