Решение по делу № 2-1780/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1780/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании условия соглашения ничтожным, обязании передать объект долевого участия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Д.С, уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства многоквартирного дома, поскольку 09.04.2014 между ней и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома (К-13) по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязан после оплаты участия передать участнику квартиру № по ул. <адрес> не позднее 01.05.2017 года.

Считает, что условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1747500 рублей исполнены перед застройщиком в полном объеме.

07.05.2017 между ней и ООО «Аркада» было заключено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику. Согласно п. 4 соглашения участник долевого строительства согласен на продление срока передачи объекта долевого участия до 01.10.2017 года.

25.08.2017 года между ней и ООО «Аркада» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № № в силу п. 4 которого срок передачи объекта участнику – не позднее 01.10.2017 года. Ответчик до сих пор квартиру не передал, срок исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению истек.

Просрочка с 03.10.2017 по 09.04.2018 составила 225 дней, неустойка – 227937,89 рублей.

Также в соответствии с п.3.7 Договора долевого участия она доплатила ответчику за увеличение площади квартиры 27 500 рублей. В марте 2018 года она получила от ответчика копию письма, в котором ей было сообщено, что объект долевого участия готов к передаче с 17.11.2017 года. Однако, ответчик до сих пор своих обязательств не исполнил, требуя подписать акт приема-передачи от 17.11.2017 года.

Направленную претензию ответчик проигнорировал, требования истца не исполнил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, представив расчет по уточенным требованиям, пояснения по уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 227937,89 рублей и по день вынесения решения суда за нарушение ее прав, начиная с 03.10.2017 по 09.04.2018 и по день вынесения судебного решения, компенсировать моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, признать ничтожным п. 8 соглашения от 07.05.2017 года, заключенного между ней и ООО «Аркада» о передаче функций застройщика новому застройщику многоквартирного дома, а также обязать ответчика передать ей квартиру, обладающую техническим характеристиками согласно техпаспорта БТИ от 10.07.2017 года путем подписания акта приема-передачи квартиры на день фактического исполнения обязательств в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решение суда.

Истец Воробьева Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что истца не уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения истца о готовности дома и возможности передать квартиру. Сам ответчик уклоняется от передачи истцу объекта.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аркада», действующий на основании доверенности (копия в деле), против иска возражал, просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. Пояснил, что в отношении истца имеется односторонний акт приема-передачи, истица злоупотребляет своим правом и не получает квартиру, в связи с чем после завершения строительства не представилось возможным составить двусторонний акт, от исполнения обязательств ответчик не уклоняется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Щелковского муниципального района Московской области не явилась, извещена.

В судебное заседание Министерство строительного комплекса Московской области не явилось, извещено.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома, поскольку 09.04.2014 между ней и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома (№) по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязан после оплаты участия передать участнику <адрес> не позднее 01.05.2017 года.

Истцом условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1747500 рублей исполнены перед застройщиком в полном объеме.

07.05.2017 между ней и ООО «Аркада» и ОО «ПКФ Стройбетон» было заключено соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику. Согласно п. 4 соглашения участник долевого строительства согласен на продление срока передачи объекта долевого участия до 01.10.2017 года.

25.08.2017 года между истцом и ООО «Аркада» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия №, в силу п. 4 которого срок передачи объекта участнику – не позднее 01.10.2017 года.

Решением Щелковского городского суда от 15.02.2017 иск Воробьевой Д.С. к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя – удовлетворен частично, с указанного застройщика взыскана неустойка в размере 250 000 рублей за нарушение срока передачи квартиры, штраф за нарушение прав потребителя в размере 130 000 рублей компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее 01.10.2017 года.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

В п. 5.4. Договора указано, что участник долевого строительства признается уклоняющимся от принятия Квартиры в случае нарушения срока подписания акта приема- передачи, установленного п. 5.2.2. настоящего Договора, а также в случае возврата сообщения Застройщика с отметкой оператора почтовой связи об отказе Участником долевого строительства от получения указанного сообщения или отсутствия его по указанному в настоящем Договоре почтовому или электронному адресу.

Из претензии истца от 19.12.2017 усматривается, что она фактически уведомлена об окончании строительства и готова получить ключи от квартиры до конца 2017 года.

Ответ на претензию от 19.12.2017 истица получила 28 декабря 2017 г. лично в офисе ООО «Аркада» под расписку, в котором сообщается о завершении строительства жилых домов ЖК «Потапово 1», вводу их в эксплуатацию и получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатации 17 ноября 2017 г., а также готовности квартиры к приему-передаче.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные в претензии от 26 января 2018 г. недостатки не свидетельствуют о том, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и при этом данные недостатки не являются существенными и не привели к столь значительному ухудшению качества квартиры, что сделало ее непригодной для предусмотренного договором использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца, препятствующие ему в принятии квартиры.

Таким образом, с учетом п. 5.2.2. и п. 5.4. Договора с 22 января 2018 г. истец считается уклонившимся от принятия квартиры.

Доводы истицы о том, что объект имел существенные недостатки в связи с чем она не могла его принять, судом отклоняются.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий.

Как установлено и указано выше, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица доказательств составления акта, подтверждающего несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, не представила.

Разрешая спор и дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что сама истица не совершила необходимых действий к принятию квартиры, что послужило законным основанием для составления ответчиком одностороннего акта в порядке, установленном п. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу квартиру по двустороннему акту у суда не имеется.

Также, судебным решением от 15.02.2017 нашло судебную защиту право истица как долевого участника в строительстве на получение неустойки от первоначального застройщика, право на повторное предъявление такого иска к новому застройщику в данном случае истец не имеет.

Такой иск является злоупотреблением предоставленными истцу правами.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, и поскольку, судом установлено злоупотребление истцом своими правами, в том числе по приемке квартиры от нового застройщика, действовавшего добросовестно, а также учитывая нарушение прав истцы как потребителя с его стороны, суд находит правомерным в требованиях о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, обзании передать квартиру, взыскании штрафа отказать.     

Также суд учитывает, что предметом спора в данном случае не является требования истца к застройщику непосредственно в связи с нарушением ее прав как потребителя относительно качества построенной квартиры, таких требований не заявлено.

Относительно оставшейся части требования истца об оспаривании пункта трехстороннего соглашения суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ Судебной защите подлежа нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В силу ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из п. 8 соглашения от 07.05.2017 года, заключенного между Воробьевой Д.С., ООО «Аркада» и ООО «ПКФ Стройбетон» о передаче функций застройщика новому застройщику многоквартирного дома следует, что Воробьева Д.С. отказывается от предъявления к новому застройщику (ООО Аркада» в данном случае) от исковых требований о взыскании неустойки, пени и штрафов. И иных денежных средств в рамках договора. В случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, новый застройщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Однако, каких-либо доводов и обоснований, в связи с чем истица полагает указанный пункт договора ничтожным не указывает, на несоответствие его требованиям закона также не ходатайствует, каким именно образом наличие данного пункта повлияло или повлияет на ее права не указывает, доказательств таких суду не представляет. На вопросы суда относительно нарушенного права истцы данным пунктом в судебном заседании пояснений не высказано, от обоснования сторона истца уклонилась, и пояснить не смогла.

При этом, суд учитывает, что и так в силу закона застройщик в отношении указанного многоквартирного дома несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, в связи с чем право истицы на получение соответствующих выплат в связи с возможным нарушением ее прав как потребителя не ограничено.

Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам в частности относятся расходы по оплате госпошлины.

В силу ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования о возмещении ей судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании условия соглашения ничтожным, обязании передать объект долевого участия, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская