Решение по делу № 2-1861/2023 от 10.01.2023

16RS0049-01-2022-009925-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07 февраля 2023 года                                  дело № 2-1861/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр

с участием представителя ответчика А.Ф. Алексеева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №<номер изъят>, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 рублей, сроком возврата 02 ноября 2017 года под 24,8% годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам банка переданы (уступлены) истцу на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7364/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № <номер изъят> от 05 ноября 2014 года, заключенному с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 21 сентября 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 67 838 рублей 65 копеек.

ООО «Тэгома» просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 05 ноября 2014 года за период с 06 июня 2016 года по 02 ноября 2017 года в размере 67 838 рублей 65 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 235 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №<номер изъят>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 115 840 рублей, сроком возврата 02 ноября 2017 года под 24,8 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №<номер изъят>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7364/20.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №203 цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 635 физическим лицам. К истцу перешло, в том числе, право требования к ФИО6 по кредитному договору №<номер изъят>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов.

14 декабря 2018 года истец уведомил ответчика об уступке прав (требований).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 декабря 2019 года (дело №<данные изъяты>) с ФИО6 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору №10-121691 от 05 ноября 2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 02 ноября 2017 года в размере 166 867 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 июня 2020 года по заявлению ответчика судебный приказ от 05 декабря 2019 года был отменен.

Согласно расчету, представленному истцу, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2022 составила 67 838 рублей 65 копеек (сумма основного долга).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления указано, что последний платеж должен был быть оплачен 02 ноября 2017 года. При этом, учитывая вынесение судебного приказа и его отмену, срок исковой давности пропущен более чем на 1 год.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 26 октября 2022 года (согласно отметке почтового органа на конверте и идентификатору), принято исковое заявление судом 31 октября 2022 года.

Согласно представленному в материалах дела расчету исковых требований (л.д. 9-10) последнее погашение задолженности произведено 06 ноября 2015 года.

Срок исполнения обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов был установлен не позднее 02 ноября 2017 года.

05 декабря 2019 года вынесен судебный приказ, который отменен 18 июня 2020 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в связи с обращением к мировому судье не подлежит удлинению, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Тэгома» о взыскании задолженности могли быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд, с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа.

Согласно графику платежей последний платеж ответчик должен был произвести 02 ноября 2017 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН 7727330290) к ФИО6 (<дата изъята>, паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                    М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

14 февраля 2023 года, судья