Решение от 25.07.2022 по делу № 12-902/2022 (12-1770/2021;) от 02.12.2021

Дело № (12-1770/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу ООО "Фаворит" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.4.10 областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Административной комиссией администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит»признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.10 областного закона №-оз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым судом постановлением, ООО "Фаворит" подал жалобу.

Защитник ООО "Фаворит" Артюгина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 47-оз) нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по удалению борщевика Сосновского на землях населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов на земельном участке с кадастровым номером № совершило нарушение требований, установленных разделом IV гл. 8 ч, 1 Правил благоустройства и содержания территории МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «Фаворит».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

К материалам настоящего дела приобщена копия уведомления ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов.

Вместе с тем, указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, было получено ООО «Фаворит» только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания, не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ООО «Фаворит» о месте и времени судебного заседания иными способами в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что общество было надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

Принимая во внимание, что событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░"– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░