Решение по делу № 33а-16533/2016 от 30.11.2016

Судья: Ромасловская И.М.                  адм.дело N33а-16533/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года                            г.Самара    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Вачковой И.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Сидорова А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 26 сентября 2016 года, которым частично удовлетворены требования Шумихиной Ю.А.. Действия судебного пристава–исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2016 года № отменено.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ОСП Красноглинского района г.Самары Сидорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шумихина Ю.А., Шумихина Г.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары, в котором с учетом уточнений просили: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными; обязать ОСП Красноглинского района г.Самары исполнить решение суда; отменить постановления судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства от 1 августа 2016 года; обязать судебного пристава–исполнителя вновь возбудить исполнительные производства № и №

В обоснование требований указали, что 16 октября 2015 года Красноглинским районным судом г.Самары вынесено решение об устранении Шумихиной Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с возложением на Бутяева А.А. обязанности передать Шумихиной Ю.А. ключи от замка, вмонтированного в установленную межкомнатную дверь, а также не чинить препятствий при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю.А. Данное решение должником не исполнено, он продолжает чинить препятствия в проведении ремонта в спорной квартире, все сделанное ломает и уничтожает, в результате чего истцы вынуждены постоянно обращаться в правоохранительные органы и к судебным приставам-исполнителям. Однако последними должных мер по исполнению решения суда не предпринимается.

Протокольным определением суда от 27 июля 2016 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав–исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Сидоров А.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области и Бутяев А.А. (л.д. 90).

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 26 сентября 2016 года частично удовлетворены требования Шумихиной Ю.А. Действия судебного пристава–исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства от 1 августа 2016 года № отменено. В остальной части требования Шумихиной Ю.А. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении требований Шумихиной Г.М. отказано (л.д.148-152).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.158-159).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Как указано в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 16 октября 2015 года постановлено: устранить Шумихиной Ю.А. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обязав Бутяева А.А. передать Шумихиной Ю.А. ключи от замка, вмонтированного в установленную межкомнатную дверь; не чинить препятствий при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю.А.

4 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары на основании исполнительного листа №, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, в отношении Бутяева А.А. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязанность Бутяева А.А. не чинить препятствия при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю.А. в квартире по адресу: <адрес>

Также возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является обязанность Бутяева А.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно передать Шумихиной Ю.А. ключи от замка, вмонтированного в установленную межкомнатную дверь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2016 года исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.139,142).

Разрешая спор и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении требований исполнительного документа в части обязанности Бутяева А.А. не чинить препятствия при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления об окончании исполнительные производства № судебный пристав-исполнитель руководствовался актом о совершении исполнительных действий от 10 мая 2016 года, согласно которому на момент выхода по адресу: <адрес>, установлено, что должник Бутяев А.А. не чинит препятствий при осуществлении текущего ремонта. Шумихиной Ю.А. данный факт не оспаривался, о чем имеются ее письменные пояснения.

Вместе с тем, каких-либо исполнительных действий после 10 мая 2016 года и вплоть до окончания исполнительного производства 1 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем не проводилось. Факт того, что на момент окончания исполнительного производства № Бутяев А.А. не чинит Шумихиной Ю.А. препятствия в осуществлении ремонта, судебным приставом-исполнителем не установлен.

При этом, из пояснений Бутяева А.А. в суде первой инстанции следует, что он возражает против проведения Шумихиной Ю.А. ремонта в его части квартиры.

При таких данных, в отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда и при наличии заявления Шумихиной Ю.А. о том, что ей продолжают чиниться препятствия в проведении ремонта, постановление об окончании исполнительного производства № обоснованно признано судом незаконным, как нарушающее права и законные интересы Шумихиной Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, поскольку на тот период должник Бутяев А.А. в квартире не проживал и, следовательно, препятствий в осуществлении текущего ремонта чинить не мог, носят характер предположения и какими-либо объективными и достоверными данными не подтверждены. Последний документ – акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что Бутяев А.А. не имеет доступа в помещение, датирован 1 июня 2016 года, то есть за два месяца до окончания исполнительного производства (л.д.138). Иных документов в материалах дела не имеется.

Требования Шумихиной Ю.А. в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства № обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку межкомнатная дверь снята, препятствия в пользовании жилой комнатой в спорной квартире устранены, соответственно предмет исполнения отсутствует, что Шумихиной Ю.А. не оспаривалось.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Сидорова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: