Решение по делу № 1-351/2020 от 19.11.2020

Уголовное дело № 1- 351/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горочкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Ульянова А.А.

защитника- адвоката Чердаковой М.А.

подсудимого, гражданского ответчика Чикалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чикалова ... несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Чикалов В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ... при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 г. примерно в 03.45 часов Чикалов В.В., находясь в ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, рывком открыто похитил с лавочки рюкзак, принадлежащий ...., не представляющий последнему материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей.

После совершения преступления Чикалов В.В. похищенное обратил в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил .... материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Чикалов В.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чикалов В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также согласно заявлению потерпевшего ... заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Чикалов В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чикалову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Чикалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Чикалов В.В. ...

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № ... от 03.11.2020 у Чикалова В.В., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется .... Чикалов В.В. на период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чикалов В.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но при этом не может в полной мере понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Учитывая клинико- динамическую картину имеющегося у испытуемого психического расстройства, возможное прогрессирование нарушений, психическое расстройства Чикалова В.В. связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем Чикалову В.В. рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 4 ст. 97; ч.2 ст. 22 УК РФ для психических расстройств, не исключающих вменяемость.

У Чикалова В.В. не выявляется психических и поведенческих расстройства в результате употребления наркотических средств, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10- го пересмотра), что бы соответствовало диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9- го пересмотра).

Выявляемые у Чикалова В.В. психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10- го пересмотра), соответствует диагнозу ... В случае осуждения и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от ..., согласно ч. 3 ст. 18 УИК Российской Федерации. В случае назначения Чикалову В.В. основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на него обязанность пройти лечение от ... и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно- исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что Чикалов В.В. совершил преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Согласно ст. 22 УК Российской Федерации, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 22 УК Российской Федерации, Чикалов В.В. подлежит уголовной ответственности, однако указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относиться к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чикалову В.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, подтвержденное заключением эксперта.

Суд не признает, заявленное защитником обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому Чикалову В.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что с учетом установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Заключением судебно- психиатрического эксперта № ... от 03.11.2020, Чикалову В.В. рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде .... (л.д. 170- 172).

Поскольку по результатам заключения эксперта, Чикалов В.В. является лицом, которое не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая клинико- динамическую картину имеющегося у испытуемого психического расстройства, возможное прогрессирование нарушений, психическое расстройства Чикалова В.В. связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации, назначить Чикалову В.В. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту жительства.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ... о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 2 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку основан на законе и подтверждается документально.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Чикалову В.В., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чикалова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства- на филиал по Центральному району г. Симферополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Применить к Чикалову ... принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Чикалова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Чикалова ... в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: с рюкзака зеленого цвета, флакона с одеколоном «ТЕТ-А-ТЕТ», бритвенного станка «GILLET», детского мыла, ножниц, джинс синего цвета, трусов черного цвета, двух пар носков, футляра для очков черного цвета, находящихся на ответственном хранении у Щадилова В.К. снять ограничения и разрешить распоряжаться ими по назначению; три DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                 И.В. Гончаров