Решение по делу № 2-3859/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3859/2023

УИД 23RS0040-01-2022-002396-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            17 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                               Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            БалачевцевойЕ.А.,

с участием:

представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-Ф07-007/103 от 09.03.2023,

представителя ответчика Поволоцкого С.О. ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ3530200 от 26.04.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Поволоцкому С. О. о взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Поволоцкому С.О. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2013междуОАО «Газпромбанк» и Поволоцким С.О.был заключен кредитный договор №571-ПДО/8/13. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 30.09.2016 под 17% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В связи с тем, что основной ответчиком погашен 22.11.2017, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 18.09.2014, считает, что у истца возникло прав требовать платы процентов на просроченный основной долг за период с 16.09.2014 по 22.11.2017, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 16.09.2014 по 22.11.2017, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 18.09.2014. 08.06.2020 мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № 2-1849/2020. 20.04.2021 указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 463 581,38 рублей, из которых 63 137,41 рублей –проценты на просроченный основной долг, 400 408,78 рублей –пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 35,19 рублей–пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства последним выполнены не были.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ формы № 50007 от 25.12.2014 наименование ОАО «Газпромбанк» изменено на «Газпромбанк» (АО).

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 463 581,38 рублей, взыскать судебные расходы в размере 7 835,81 рублей.

            Представитель Банка ГПБ (АО) в судебном заседаниина исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Поволоцкий С.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013междуОАО «Газпромбанк» и Поволоцким С.О. был заключен кредитный договор №571-ПДО/8/13. Согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 30.09.2016 под 17% годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ формы № 50007 от 25.12.2014 наименование ОАО «Газпромбанк» изменено на «Газпромбанк» (АО).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2014 с Поволоцкого С.О. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №571-ПДО/8/13 от 18.10.2013 в размере 239 968,58 рублей.

21.11.2017 было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

За период с 16.09.2014 по 22.11.2017по кредитному договору образовалась задолженность по уплате процентовна просроченный основной долг в размере 63 137,41 рублей и пени, за просрочку возврата кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 400 408,78 рублей, за период с 16.09.2014 по 18.09.2014 образовалась задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомв размере 35,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В адрес ответчика истцом были направлены требования по погашению задолженности.

Однако требования банка со стороны ответчика исполнены не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по уплате процентов и пени в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать оплаты процентов и пени по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по процентами пени по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок исполнения кредитного договора № 571-ПДО/8/13 от 18.10.2013определенпо 30.09.2016, задолженность по основному долгу погашена 22.11.2017.

Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ по требованиям о взыскании с Поволоцкого С.О. процентов за пользование кредитом и пени, который был отменен 20.04.2021.

Таким образом с момента полного погашения основного долга по кредитному договору № 571-ПДО/8/13 от 18.10.2013 до первичного обращения истцом за судебной защитой истекло 2 года 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору № 571-ПДО/8/13 от 18.10.2013подано истцом в суд 25.03.2022, то есть после 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке, установленном п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от № 571-ПДО/8/13 от 18.10.2013, начал исчисляться с 21.11.2017 и истёк 21.11.2020.

Как было указано ранееисковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по процентам и пени по кредитному договору № 571-ПДО/8/13 от 18.10.2013поданоистцом в суд 25.04.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования Банка ГПБ (АО) к Поволоцкому С.О. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Газпромбанк» (Акционерное общество) к Поволоцкому С. О. о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                                         К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.