Решение по делу № 22-9468/2022 от 01.11.2022

Судья Хаертдинов М.Н. дело № 22-9468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Биктимерова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Пушкаревой Н.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пушкаревой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 4 октября 2022 года, которым

Биктимеров Ришат Рашитович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый

30 сентября 2016 года Промышленным районным судом г. Самары по пункту «в» части 2 статьи 158 (6 эпизодов), пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 10 августа 2018 года по отбытии наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Биктимерову Р.Р. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Биктимерова Р.Р. в пользу потерпевшей Ф. взыскано 30139 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Биктимерова Р.Р., адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Биктимеров Р.Р. признан виновным в открытом хищении имущества Ф., совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, на общую сумму 20000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Ф.., совершенное с банковского счета, на общую сумму 10139 рублей 54 копейки.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 17 апреля 2021 года до 4 часов 40 минут 18 апреля 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Биктимеров Р.Р. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарева Н.В. просит приговор изменить, действия Биктимерова Р.Р. переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, приговор в части гражданского иска отменить. В обоснование жалобы указывает, что доказательств открытого хищения чужого имущества, с применением физического насилия, не опасного для здоровья Биктимиревым Р.Р. в отношении потерпевшей Ф. не представлено, поскольку медицинских документов, которые подтверждали бы применение физического насилия не представлены, очевидцы произошедшего не установлены. К показаниям потерпевшей следует отнестись критически, поскольку имеются сведения, что после указанных событий потерпевшая доставлялась в отдел полиции, где на нее составлялся протокол об административном правонарушении. Таким образом, исследованные показания вызывают неустранимые сомнения в своей допустимости.

Кроме того, часть исковых требований возмещена в натуре, похищенный кошелек возвращен Ф., следовательно, размер исковых требований должен быть снижен. В каком объеме поддерживались исковые требования, не выяснено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного по эпизоду открытого хищения имущества Ф., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду тайного хищения имущества Ф. с банковского счета, кроме его собственного признания частично, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Биктимерова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, потерпевшая Ф. показала, что 17 апреля 2022 года она встретила Биктимерова Р.Р., они вместе распивали спиртные напитки. В ходе общения Биктимеров Р.Р. рукой ударил ее в левый глаз, от чего она упала на асфальт. Когда лежала, Биктимеров Р.Р. забрал из правого кармана шубы ее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и две банковские карты. С банковской карты были совершены списания на сумму 10139 рублей 54 копейки.

Подсудимый Биктимеров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года он возвращался домой. К нему подошла потерпевшая, попросила найти аптеку. Аптеки были закрыты, и они зашли в бар, где потерпевшая совершила покупку, за которую расплатилась банковской картой. На улице они вместе распили спиртные напитки. В ходе личной неприязни, произошедшей на бытовой почве, он ударил потерпевшую, от чего она упала. После этого взял из кармана её пальто кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и банковская карта. Денежные средства потратил на собственные нужды, с банковской карты совершал покупки в магазинах. Кошелек выбросил в кусты. Признает ущерб на сумму около 20000 рублей. После задержания он указал место, куда выкинул кошелек, там находилась еще одна банковская карта, которую он не видел.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обосновано квалифицировал действия Биктимерова Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Что касается доводов жалобы адвоката об отсутствии доказательств в действиях Биктимерова Р.Р. открытого хищения имущества Ф. с применением физического насилия не опасного для здоровья, то они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, не основаны на материалах дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Все приведенные доказательства, подтверждающие вину Биктимерова Р.Р. в инкриминированном ему деянии, были добыты в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены согласно статье 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката об отсутствии умысла осужденного на открытое хищение имущества Ф. и переквалификации его действий с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о наличии умысла у Биктимерова Р.Р. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, поскольку он нанес телесное повреждение потерпевшей, после чего похитил её имущество, которым распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей Ф.

При решении вопроса о назначении наказания Биктимерову Р.Р. суд объективно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его отношение к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф., взыскал с Биктимерова Р.Р. 30139 рублей 54 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, в результате совершенного преступления Биктимеровым Р.Р. причинен ущерб на общую сумму 30139 рублей 54 копейки. Однако, как видно из расписки (л.д.96), кошелек, заявленной стоимостью 10000 рублей, потерпевшей Ф. возвращен, претензий она не имеет.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в части указания о том, что исковые требования Ф. подлежат частичному удовлетворению, резолютивная часть приговора подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 4 октября 2022 года в отношении Биктимерова Ришата Рашитовича изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части о том, что гражданский иск потерпевшей Ф. подлежат удовлетворению частично;

-указать в резолютивной части о взыскании с Биктимерова Р.Р. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20139 (двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 54 копейки.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пушкаревой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Биктимеров Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.